Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2022 г. № Ф08-11188/2022 по делу № А53-11096/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2022 г. по делу N А53-11096/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи Арбитражного суда Ростовской области (судья Лебедева Ю.В., секретарь судебного заседания Киричкова Я.Г.), от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Старт" (ИНН 6142016303, ОГРН 1026101885150) - Коваленко И.В. (доверенность от 21.09.2022), от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (ИНН 6155050005, ОГРН 1046155017688) - Войтенко В.В. (доверенность от 30.12.2021), Янковская Г.А. (доверенность от 30.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области на определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А53-11096/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Старт" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 07.12.2021 N 5364.

26 мая 2022 года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения налогового органа от 07.12.2021 N 5364, а также решения налогового органа о принятии обеспечительных мер от 07.12.2021 в виде приостановления операций по всем расчетным счетам общества в банках Российской Федерации, а также переводов электронных денежных средств.

Определением суда от 31.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.08.2022, заявленные требования удовлетворены, приостановлено действие решения налогового органа от 07.12.2021 N 5364 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения налогового органа от 07.12.2021 N 5 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам общества до вступления окончательного судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В кассационной жалобе налоговый орган просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить в части приостановления действия решения налогового органа от 07.12.2021 N 5 о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении ходатайства общества в данной части отказать. Налоговый орган полагает, что принятые налоговой инспекцией обеспечительные меры обоснованы сохранением существующих отношений между сторонами. По мнению налогового органа, в материалы дела представлены доказательства ухода общества от налогообложения, отчуждения транспортных средств, смены руководителя общества после начала выездной налоговой проверки, снижения показателей финансовой устойчивости общества, наличия задолженности по налогам и сборам и не представления обществом необходимых сведений. Данные обстоятельства с учетом наличия доначислений по решению налогового органа от 07.12.2021 N 5364 в сумме, превышающей стоимость имущества общества, могут повлечь невозможность исполнения указанного решения. По мнению налогового органа, выводы суда апелляционной инстанции о наличии у общества имущества являются предположительными.

Общество заявило ходатайство о приобщении письменных пояснений и платежных поручений об уплате части задолженности по налогам.

В удовлетворении ходатайства общества суд кассационной инстанции отказал в связи с отсутствием оснований, установленных статьями 279 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс).

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества налоговый орган принял решение от 07.12.2021 N 5364 о привлечении общества к ответственности в общей сумме 111 492 880 рублей 50 копеек.

Общество обжаловало решение инспекции от 07.12.2021 N 5364 в арбитражный суд и заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Суды удовлетворили ходатайство, указав, что общество представило достаточные доказательства, свидетельствующие, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности осуществлять хозяйственную деятельность в обычном режиме, повлечет неисполнение договорных обязательств, введению процедуры банкротства, может причинить значительный ущерб, при этом принятая судом обеспечительная мера не нарушает баланса публичных и частных интересов. Суды указали, что общество доказало наличие активов, достаточных для удовлетворения требований налогового органа в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции от 07.12.2021 N 5364, финансовое состояние общества свидетельствует о его платежеспособности и устойчивости.

Вместе с тем судебные инстанции не учли следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 1 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса.

В силу пункта 10 статьи 101 Кодекса после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры, предусмотренные подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, принимаются до вступления в силу решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени может быть затруднено либо невозможно исполнение принятого решения налогового органа по причине отчуждения (вывода) налогоплательщиком своих активов.

Приостановление операций по счетам в банке в соответствии со статьей 76 Кодекса может быть применено только после вступления в силу решения о привлечении к ответственности или решения об отказе в привлечении к ответственности, выставления на его основании требования, неисполнения требования и вынесения решения о взыскании налога, пеней, штрафа (статьи 46, 70 Кодекса) - в целях обеспечения исполнения последнего.

Таким образом, предусмотренные пунктом 1 статьи 76 Кодекса основания применения обеспечительных мер являются самостоятельными, имеют свои особенности, изложенные в пункте 2 статьи 76, пункте 3 статьи 76 и подпункте 2 пункта 10 статьи 101 Кодекса, а, соответственно, и различные основания для отмены таких обеспечительных мер.

Как видно из материалов дела, после принятия решения от 07.12.2021 N 5364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налоговый орган в соответствии с положениями подпунктов 1 и 2 подпункта 10 статьи 101 Кодекса принял решение от 07.12.2021 N 5 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа в отношении движимого имущества общества на общую сумму 48 306 тыс. рублей 10 копеек, а также решения от 07.12.2021 N 15133 - 15139 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств на общую сумму 63 186 тыс. рублей 80 копеек.

Таким образом, приостановление операций по счетам общества осуществлено налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 10 статьи 101 Кодекса, и в силу взаимосвязанных положений статей 76 и 101 Кодекса означало лишь прекращение банками расходных операций по счетам. Целью приостановления по счетам налогоплательщика на основании решений инспекции являлось сохранение денежных средств на счетах общества без взыскания.

В данном конкретном случае принятые обеспечительные меры налогового органа заключаются в приостановлении операций по счетам в банке на определенную сумму и не предусматривают совершение каких-либо дополнительных мероприятий.

При этом законодательство о налогах и сборах Российской Федерации и о банках и банковской деятельности в Российской Федерации не содержит норм и положений, на основании которых банк вправе при наличии неотмененного решения инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика самостоятельно возобновлять расходные операции по счетам по поручениям налогоплательщика.

Таким образом, приостановление судом действия решения налогового органа о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке привело фактически к отмене обеспечительной меры, принятой налоговым органом на основании положений пункта 10 статьи 101 Кодекса, и отмене указанных решений без фактической проверки их законности и обоснованности вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительные меры, принимаемые арбитражным судом, должны быть направлены именно на обеспечение исполнения требований заявителя в случае их удовлетворения, а также на защиту его имущественных интересов. Принятие арбитражным судом обеспечительных мер в отношении ненормативного акта инспекции о принятии обеспечительных мер, не соответствует нормам Арбитражного процессуального кодекса, которыми не предусмотрена возможность принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия какого-либо акта, в том числе судебного, о принятии обеспечительных мер, так как это не соответствует институту обеспечения заявления.

С учетом изложенного у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления общества о принятии обеспечительных в части приостановления действия решения налогового органа о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам общества.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Поскольку судебные инстанции установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применили нормы права, суд кассационной инстанции применительно к положениям пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным отменить определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А53-11096/2022 в части приостановления действия решения налогового органа от 07.12.2021 N 5 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам общества и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер. В остальной части судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

постановил:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2022 по делу N А53-11096/2022 отменить в части приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ростовской области от 07.12.2021 N 5 о принятии обеспечительных мер в части приостановления операций по счетам общества с ограниченной ответственностью "Старт" до вступления окончательного судебного акта по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении заявления общества в отмененной части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Г.МАРКИНА

Судьи

Л.Н.ВОЛОВИК

А.В.ГИДАНКИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий