Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2020 г. № Ф10-5430/2020 по делу № А83-10438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 декабря 2020 г. по делу N А83-10438/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А83-10438/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Радар" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Крым (далее - налоговая инспекция, инспекция) от 14.05.2019 N 9103/17/151, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 10.07.2020 оспариваемое постановление изменено. Действия общества переквалифицированы с части 2 статьи 14.5 КоАП РФ на часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ и наказание назначено в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит состоявшиеся судебные акты отменить, в удовлетворении требования общества отказать, ссылаясь на неверную оценку действий общества как пробитие кассового чека не одновременно с расчетом с клиентом.

Дело рассматривается без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.12.2018 в 13 час. 48 мин. сотрудниками инспекции на основании поручения заместителя начальника инспекции от 20.12.2008 N 9103/17/337 и в соответствии с пунктом 23 Административного регламента, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н, была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники в ресторане, расположенном по адресу: г. Ялта, ул. Свердлова, 9, в котором осуществляет деятельность общество.

По результатам проверки составлен акт N 9103117/000221 от 20.12.2018, в котором отмечено, что при наличном денежном расчете за услугу общественного питания в виде приготовления одной чашки кофе "Капучино" по цене 140 руб. и кофе "Латте" по цене 157 руб. на общую сумму 297 руб. от клиента была принята денежная наличность в размере 500 руб., выданы заказ и сдача в сумме 203 руб., при этом чек на контрольно-кассовой технике, заводской номер 0581100009048142, регистрационный номер 000111151835724, не отпечатан и не выдан, то есть была оказана услуга общественного питания за наличный расчет без применения контрольно-кассовой техники (т. 1 л.д. 40).

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, государственным налоговым инспектором 26.02.2019 в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя общества составлен протокол N 9103/000221/3 об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 14.05.2019 и.о. начальника инспекции принято постановление N 9103/17/151 о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 49, 46).

Не соглашаясь с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что кассовый чек был распечатан, но не одновременно, а после расчета и выдачи сдачи клиенту (спустя несколько минут), суд первой инстанции переквалифицировал действия общества на часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. В случае оказания услуг населению без применения ККТ выдача соответствующих бланков строгой отчетности обязательна.

По части 2 статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Судом установлено, что чек на сумму 297 руб. был распечатан, но после принятия заказа и расчета с клиентом, расчет с клиентом был осуществлен в 13:48, а чек распечатан в 13:53.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

По части 4 статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации порядка и условий ее применения для юридических лиц в виде предупреждения или штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Порядок и условия применения контрольно-кассовой техники предусмотрен статьей 4.3 Закона N 54-ФЗ, согласно пункту 1 которой контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неверно переквалифицировал действия общества на часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ, так как чек был пробит после того, как работники инспекции предъявили свои документы, пробитие чека после выдачи сдачи квалифицируется как неиспользование контрольно-кассовой техники были предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности, ни в возражениях на предъявленное обществом в суд заявление (т. 1 л.д. 31, 70, 129) налоговая инспекция не ссылалась на то, что чек был распечатан, но позднее, после предъявления проверяющими документов. В подтверждение этого факта никаких доказательств к акту приложено не было.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что неприменение контрольно-кассовой техники не нашло свое подтверждение. Чек был распечатан, но спустя 5 минут после того как был принят заказ и произведен расчет с клиентом. А поэтому в действиях общества суд усмотрел применение контрольно-кассовой техники с нарушением порядка и условий ее применения.

Установив, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, срок привлечения не пропущен, суд переквалифицировал действия общества на часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 10.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 по делу N А83-10438/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Судья

С.И.СМОЛКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий