Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.06.2018 г. № Ф06-34782/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.06.2018 г. № Ф06-34782/2018

 

Дело N А55-19640/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Логинова О.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Зайко М.А., доверенность от 16.01.2018, Бабаниной А.В., доверенность от 09.01.2018,

ответчика - Гиззатуллиной Д.Р., доверенность от 07.08.2017,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Гиззатуллиной Д.Р., доверенность от 04.08.2017,

в отсутствие:

общества с ограниченной ответственностью "ГлавСнабИнвест" - извещено надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью "ВолгаТурСтрой" - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русал Ресал"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 (судья Мешкова О.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 (председательствующий судья Корнилов А.Б., судьи Бажан П.В., Засыпкина Т.С.)

по делу N А55-19640/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русал Ресал" (ИНН 6376006220) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области о признании незаконным решения, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, общество с ограниченной ответственностью "ГлавСнабИнвест", общество с ограниченной ответственностью "ВолгаТурСтрой",

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Русал Ресал" (далее - общество, общество "Русал Ресал") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Самарской области (далее - инспекция) от 14.02.2017 N 06-09/12367 в части отказа в возмещении из федерального бюджета суммы налога на добавленную стоимость в размере 2 981 755 рублей, заявленной обществом "Русал Ресал" в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2016 года по контрагентам обществам с ограниченной ответственностью "ВолгаТурСтрой" и "ГлавСнабИнвест" (далее - общества "ВолгаТурСтрой" и "ГлавСнабИнвест").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, общество представило в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2016 года с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета в размере 26 420 638 рублей.

Инспекция, рассмотрев указанную налоговую декларацию общества "Русал Ресал", представленное им заявление от 28.07.2016 N 01-321-695/16 о применении заявительного порядка возмещения налога на добавленную стоимость и банковскую гарантию открытого акционерного общества "Московский кредитный банк" сроком действия до 27.03.2017 на сумму 26 420 638 рублей, вынесла решение от 04.08.2016 N 2 о возмещении заявителю суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 26 420 638 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации (расчета) по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2016 года, о чем составлен акт проверки от 09.11.2016 N 06-09/1090.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 14.02.2017 N 06-09/12367 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 3 081 381 рублей и вынесено решение от 14.02.2017 N 06-09/1 об отмене решения от 04.08.2016 N 2 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке в части суммы налога на добавленную стоимость 3 081 381 рублей, не подлежащей возмещению по результатам камеральной налоговой проверки.

Основанием для вынесения решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.02.2017 N 06-09/12367 послужил вывод налогового органа о создание обществом "Русал Ресал" формального документооборота по приобретению алюминиевых чушек у контрагентов обществ "ВолгаТурСтрой", ГлавСнабИнвест" с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 24.04.2017 N 03-15/15051 принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции от 14.02.2017 N 06-09/12367 отменено в части: в пункте 3.2 резолютивной части решения сумма налога на добавленную стоимость, отказанная в возмещении, уменьшена на 99 626 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления N 53 разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления N 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как усматривается из материалов дела, между обществом "ВолгаТурСтрой" (поставщик) и обществом "Русал Ресал" (покупатель) заключен договор поставки от 10.02.2016 N 2016/02/10, согласно которому поставщик обязуется передать, а покупатель оплатить алюминиевые сплавы в объемах и по ценам указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Объектом поставки является сплав АК5М2.

Инспекцией в ходе контрольных мероприятий установлено, что общество "ВолгаТурСтрой с 20.05.2014 состояло на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары, а с 02.06.2016 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Самары. Основным видом деятельности общества являлось "Производство общестроительных работ". Учредителем и руководителем данной организации с 05.08.2015 являлся Казеев В.А. Численность работников за 2015 составляет 5 человек. Недвижимое имущество и транспортные средства у организации отсутствует.

Из протокола осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 26.04.2016 N 585/04 следует, что общество "ВолгаТурСтрой по юридическому адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая, д. 252, не находится. Вывески (информация) о нахождении организации нет. Собственник помещения Богданова Н.Н. сообщила, что договор аренды с обществом "ВолгаТурСтрой" расторгнут.

Налоговым органом с участием правоохранительных органов допрошен руководитель общества "ВолгаТурСтрой" Казеев В.А., который пояснил, что данную организацию он приобрел у Богданова Александра Владимировича. Причину смены юридического адреса объяснил окончанием срока действия договора аренды. С обществом "Русал Ресал" заключался договор на поставку металла по инициативе общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - общество Прогресс), поставщика общества "ВолгаТурСтрой", так как со слов директора данной организации Мазура Василия Николаевича, они не могут осуществлять взаимоотношения с заявителем напрямую. При этом договор заключался дистанционно, в офис к Казееву В.А. был передан уже подписанный со стороны общества "Русал Ресал" экземпляр договора. Собственное производство у общества "ВолгаТурСтрой" отсутствует. Лаборатория отсутствует. Сертификаты, подтверждающие происхождение и качество товара составлялись обществом "Прогресс", свидетель лишь подписывал их перед поставкой обществу "Русал Ресал", качество алюминиевых чушек не проверял. Доставка товара осуществлялась автомобильным транспортом организациями обществами с ограниченной ответственностью "ТрансИнвест" и "БТ Логистик". Каким образом происходила приемка товара, свидетель не знает, так как не присутствовал при этом.

Сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Самарской области в присутствии сотрудника налогового органа проведен опрос руководителя общества "Прогресс" Мазура В.Н., о чем составлен протокол опроса. Исходя из протокола опроса, Мазур В.Н. имеет постоянное (основное) место работы в центре подготовки футболистов "Крылья Советов". В начале 2015 года Мазур В.Н. по просьбе Казеева В.А., с которым знаком с 2015 года, согласился занять должность директора общества "Прогресс", за что Казеев В.А. пообещал выплачивать по 10 000 рублей в месяц. Фактически Мазур В.Н. не желал заниматься предпринимательской деятельностью. После указанного предложения Казеев В.А. подготовил все необходимые документы по смене учредителя и назначил Мазура В.Н. на должность директора общества "Прогресс". Фактически Мазур В.Н. к деятельности общества "Прогресс" отношения не имеет, бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации составляет и подписывает Казеев В.А.

Инспекцией в ходе проверки получены и проанализированы выписки по расчетным счетам общества "Прогресс", открытого в акционерном обществе "Региональный Коммерческий Банк" из которых следует, что по данному счету не проходили платежи на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности (на выплату заработной платы, на выплату вознаграждений работникам по гражданско-правовым договорам, на оплату арендованных офисных помещений, услуг телефонной связи, коммунальных услуг, электроэнергии и т.д.), что не соответствует признакам реально действующей коммерческой организации. Оплата налогов с данного счета не производилась. За сплав алюминиевый АК5М2, лома металлов, переработку лома металлов перечислений не произведено. Оплата за поставку сплава алюминиевого от общества "ВолгаТурСтрой" не поступала.

Кроме того, проведенный анализ выписок из расчетного счета общества "ВолгаТурСтрой", открытого в акционерном обществе "Региональный Коммерческий Банк" показал, что по данному счету не проходили платежи на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности (на выплату заработной платы, на выплату вознаграждений работникам по гражданско-правовым договорам, на оплату арендованных офисных помещений, услуг телефонной связи, коммунальных услуг, электроэнергии и т.д.), что не соответствует признакам реально действующей коммерческой организации. Оплата налогов с данного счета не произведено. За сплав алюминиевый АК5М2, лома металлов, переработку лома металлов, добавки для производства сплавов перечислений не производится. Оплата за сплав алюминиевый АК5М2 поступала только от общества "Русал Ресал".

В I квартале 2016 года за металл денежные средства с расчетного счета общества "ВолгаТурСтрой" перечислялись только обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОйл".

При этом обществом "ТрансОйл" документы по требованию не были представлены.

В отношении контрагента общества "ГлавСнабИнвест" установлены следующие обстоятельства.

Между обществом "ГлавСнабИнвест" (поставщик) и заявителем (покупатель) заключен договор поставки от 15.06.2016 N 2015/06/01. Объектом поставки является сплав АК5М2.

Инспекцией в ходе контрольных мероприятий установлено, что общество "ГлавСнабИнвест" с 16.05.2015 состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары. Основным видом деятельности общества являлось "Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием". Учредителем и руководителем данной организации являлся Кузнецов Д.А. Численность работников за 2015 год составляет 1 человек. Недвижимое имущество и транспортные средства у организации отсутствует.

Согласно протокола осмотра территории, помещений, документов, предметов от 18.12.2015 N 903 установлено, что на момент проведения осмотра деятельность общества "ГлавСнабИнвест" не осуществлялась, представители организации на рабочем месте отсутствовали

Инспекцией при содействии правоохранительных органов допрошен руководитель общества "ГлавСнабИнвест" Кузнецов Д.А., который пояснил, что данную организацию он зарегистрировал в Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, но где состоит на налоговом учете, он не знает. Общество "ГлавСнабИнвест" осуществляло деятельность по купле-продаже металлов, преимущественно черного металла, при этом приобретался соответствующий лом черного металла либо в прессованном виде или в виде изделий. Свидетель не знает, на какой системе налогообложения находится общество "ГлавСнабИнвест". Кузнецов Д.А. не помнит наименования организаций и их руководителей, с которыми заключал хозяйственные договоры. В штате организации состоят 4 человека, Ф.И.О. которых он назвать отказался. Свидетель показал, что общество "ГлавСнабИнвест" заключило один договор аренды на непродолжительный срок для хранения товаров, однако каких именно товаров и по какому адресу свидетель не помнит. Общество "ГлавСнабИнвест" собственного производства не имеет. Кузнецов Д.А. подписывал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, однако, ее не помнит. Свидетелю известно общество "Русал Ресал", заключался договор на поставку металла, но какого именно и в каком он виде он не знает. Договор подписывал лично. Место нахождение общества "Русал Ресал" свидетелю не известно, так как подписанный договор направлялся либо курьером либо по электронной почте. Свидетель не помнит, какие товары поставлялись обществу "Русал Ресал". Со слов свидетеля, общество "ГлавСнабИнвест" производителем товара не являлось, а являлось перепродавцом, при этом у кого приобретался данный товар, он не помнит, но расчет за данный товар производился в безналичной форме через расчетный счет организации. Меры по установлению добросовестности контрагентов, по проявлению должной осмотрительности при заключении договоров свидетелем не принимались. Свидетель не знает, кто является руководителем общества, лично с ним не знаком

Проведенный анализ выписок из расчетного счета общества "ГлавСнабИнвест", открытого в акционерном обществе "Региональный Коммерческий Банк" показал, что по данному счету не проходили платежи на цели обеспечения финансово-хозяйственной деятельности (на выплату заработной платы, на выплату вознаграждений работникам по гражданско-правовым договорам, на оплату арендованных офисных помещений, услуг телефонной связи, коммунальных услуг, электроэнергии и т.д.), что не соответствует признакам реально действующей коммерческой организации.

В I квартале 2016 года за металл денежные средства с расчетного счета общества "ГлавСнабИнвест" перечислялись только обществу "ТрансОйл".

При этом общество "ТрансОйл" документы по требованию представлены не были

Кроме того, анализ товарно-сопроводительных документов показал, что в них не указаны пункт погрузки, наименование организации-перевозчика.

В доверенностях на получение товарно-материальных ценностей указаны Ф.И.О. водителей и их паспортные данные. Проведены допросы водителей, которые указали, что общества "ВолгаТурСтрой", "ГлавСнабИнвест" им не знакомы, Казеева В.А. и Кузнецова Д.А. не знают (Комаров Е.В., Щуров Ю.В., Щербаков Ю.С., Небогин В.И., Комаров В.Е., Кочнев А.Д. Егоров В.Б., Емельянов Е.В., Кривушин С.А., Дуванов С.А.).

Заявитель указывает, что общества "ВолгаТурСтрой" и "ГлавСнабИнвест" являются перепродавцами сплава АК5М2. Однако, как отмечено судами, вышеназванный факт не соотносится с представленными сертификатами соответствия, выданными от имени самих контрагентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Согласно пункту 3.6 договоров от 15.06.2015 N 2015/06/01 с обществом "ГлавСнабИнвест", от 10.02.2016 г N 2016/02/10 с обществом "ВолгаТурСтрой" на поставляемый товар поставщик предоставляет покупателю сертификаты качества.

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" сертификат качества должен подтверждать соответствие продукции указанной маркировке по ГОСТ и поэтому должен содержать: номер, срок действия, информацию о структуре, аккредитованной в системе, которая выдала сертификаты, коды продукции ТН ВЭД и ОКП. иметь ФИО и подпись сертифицирующей организации, номер плавки, а также значение физико-химических величин, подтверждающих соответствие продукции ГОСТ: содержание основных примесей (Mg Si Си Mn Fe Ti Pb Sn Zn), сумму учитываемых (не основных) примесей. Сертификат выдается непосредственно заводом-изготовителем.

При выдаче сертификатов качества проводится спектральный анализ сплавов (в т.ч. и самим налогоплательщиком, у которого имеется специальная лаборатория). Это физический метод качественного и количественного анализа состава вещества на основе изучения спектров. Характеризуется он простотой выполнения, отсутствием сложной подготовки проб к анализу, незначительным количеством необходимого вещества (10 - 30 мг). Спектральный анализ сплавов проводится строго в лабораторных условиях на специализированном оборудовании.

Сертификат - это документ, который подтверждает, что товар обладает заявленными характерами по установленным для них требованиям. Сертификат выдается непосредственно заводом-изготовителем, так как именно производитель изготавливает товар и отвечает за его качество в том числе. Либо же сертификат выдает специализированная организация, которая имеет право проведения лабораторного спектрального анализа

В соответствии с пунктом 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов подлежит лицензированию.

Инспекцией установлено, что общества "ВолгаТурСтрой" и "ГлавСнабИнвест" заводом-изготовителем не являются. Лицензий на осуществление заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов у обществ "ВолгаТурСтрой" и "ГлавСнабИнвест" отсутствуют.

Из всего вышеизложенного следует, что общества "ВолгаТурСтрой", "ГлавСнабИнвест", будучи перепродавцами, не имели право выдавать от своего имени сертификаты качества на сплав, который они приобрели у другой организации. На этот факт указывает и то, что у контрагентов отсутствуют не только научные трудовые ресурсы, но техническая и производственная база для возможной проверки качества товара, а именно, спектральная лаборатория.

Из представленных результатов спектрального эмиссионного анализа поступившего товара не следует, что товар поставлен именно от заявленных контрагентов.

Статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствуют о нереальности осуществления хозяйственных операций между обществом и его контрагентами в спорный период времени и о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Доводы кассационной жалобы рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Переоценка исследованных судами доказательств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

 

постановил:

 

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018 по делу N А55-19640/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русал Ресал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Л.Ф.ХАБИБУЛЛИН

 

Судьи

О.В.ЛОГИНОВ

Р.Р.МУХАМЕТШИН

 

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий