Определение ВАС РФ от 22 января 2014 г. № ВАС-7048/13

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора

№ ВАС-7048/13

Москва                                                                                                       22 января 2014 г.

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев заявление открытого акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко-СТФ» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по делу № А40-62131/12-91-355 Арбитражного суда города Москвы, по заявлению закрытого акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» (Москва) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 (Москва) о признании частично недействительного решения от 30.12.2011 № 04-1-31/25,

установила:

открытое акционерное общество «Бритиш Американ Тобакко-СТФ» (далее - общество, заявитель) обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора принятых по делу № А40-62131/12-91-355 судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.

Согласно части 4 статьи 292 Кодекса судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по ходатайству заявителя может восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта при условии, если причины пропуска срока не зависят от заявителя и ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по данному делу является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013, вступившее в законную силу с указанной даты согласно положениям части 5 статьи 289 Кодекса. Соответственно, заявление о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не позднее 25.06.2013.

С настоящим заявлением о пересмотре в порядке надзора обжалуемых судебных актов заявитель обратился 15.01.2014, то есть за пределами срока, установленного частью 3 статьи 292 Кодекса, а также и предельного допустимого шестимесячного срока, установленного частью 4 статьи 292 Кодекса, в пределах которого по ходатайству заявителя судом может быть восстановлен пропущенный срок на подачу заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что оно подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса.

Приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока доводы о том, что заявитель, являясь лицом, указанным в статье 42 Кодекса, узнало о нарушении своих прав или законных интересов оспариваемыми судебными актами с момента вступления в законную силу постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу № А40-60626/12-20-338, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора по правилам главы 36 настоящего Кодекса Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц.

Из положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт в случае, если он принят о их правах и обязанностях.

При этом лица, названные в статье 42 Кодекса, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являлось требование закрытого акционерного общества «Международные услуги по маркетингу табака» к Межрегиональной инспекции Федеральной

налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 3 о признании частично недействительным решения от 30.12.2011 № 04-1-31/25.

Из содержания оспариваемых судебных актов не следует, что арбитражными судами вынесено решение, которым непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя. Приложенные к заявлению копии судебных актов по другому делу это обстоятельство также не подтверждают.

Следовательно, положения статьи 42 Кодекса о реализации права на судебную защиту лиц, не участвовавших в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, к обществу не применимы.

Поскольку заявитель в соответствии со статьями 42 и 292 Кодекса не является лицом, участвующим в деле, и не подтвердил, что оспариваемые судебные акты вынесены о его правах и обязанностях, поданное в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявление подлежит возврату.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Бритиш Американ Тобакко-СТФ» о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.03.2013 по делу № А40-62131/12-91-355 Арбитражного суда города Москвы возвратить заявителю.

Судья Т.В. Завьялова

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий