Постановление ФАС Северо-Западного округа от 22.08.2013 г. № А42-6685/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.08.2013 г. № А42-6685/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Родина Ю.А., при участии от закрытого акционерного общества "Аэросервис" Яроцкой В.А. (доверенность от 23.01.2013), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Гольма О.Г. (доверенность от 28.06.2013 N 14-27/022021), рассмотрев 22.08.2012 в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи (при содействии Арбитражного суда Мурманской области), кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2013 (судья Муратшаев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л. Сомова Е.А.) по делу N А42-6685/2012,

установил:

Закрытое акционерное общество "Аэросервис", место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 19, ОГРН 1025100832460 (далее - ЗАО "Аэросервис", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Комсомольская, д. 4, ОГРН 1045100223850 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения налогового органа от 24.08.2012 N 2758.

Решением суда первой инстанции от 28.01.2013 заявленные ЗАО "Аэросервис" требования удовлетворены: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также суд обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем начисления и выплаты процентов в размере 148 413 руб. 37 коп. в соответствии с требованиями статьи 79 НК РФ со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 28.01.2013 и постановление от 22.04.2013 в части взыскания с налогового органа 68 545 руб. 95 коп. процентов и принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении этой части требований.

Податель жалобы считает, что уплата ЗАО "Аэросервис" 623 028 руб. НДС по платежному поручению от 24.03.2011 N 15 на основании акта выездной налоговой проверки, но до принятия налоговым органом решения от 31.03.2011 N 02.2-34/03729, не может квалифицироваться как принудительное взыскание налога, а поэтому положения статьи 79 НК РФ в рассматриваемым случае применению не подлежат. Соответственно, вывод судов обеих инстанций о возможной квалификации подлежащей возврату суммы уплаченного Обществом НДС в качестве излишне взысканной, основан на неправильном толковании положений статей 69, 70, 78 и 79 НК РФ.

По ходатайству Инспекции кассационная жалоба рассмотрена в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Мурманской области.

В судебное заседание непосредственно в суд кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Мурманской области, участвовали представители обеих сторон.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения, считая приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания и перечисления) ЗАО "Аэросервис" в бюджет налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по итогам которой составила акт от 04.03.2011 N 02.2-34/47 и приняла решение от 31.03.2011 N 02.2-34/03729 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено и предложено уплатить 492 290 руб. налога на прибыль за 2008-2009 годы, 627 789 руб. НДС за август - ноябрь 2007 года, I - IV кварталы 2008 года и I квартал 2009 года, а также 183 226 руб. пеней, начисленных за нарушение срока уплаты этих налогов и несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) НДС и налога на прибыль за 2008-2009 годы в виде взыскания 173 192 руб. штрафа.

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решением от 10.05.2011 N 252 (с учетом письма от 27.05.2011 об исправлении технической ошибки) изменило обжалованное Обществом в апелляционном порядке решение налогового органа от 31.03.2011 N 02.2-34/03729, уменьшив доначисленную за 2008 год сумму налога на прибыль до 456 487 руб., а сумму НДС за II квартал 2008 года - до 150 012 руб. Также вышестоящий налоговый орган поручил Инспекции произвести перерасчет пеней и штрафов с учетом внесенных изменений.

Общество частично оспорило решение Инспекции в арбитражном суде в рамках дела N А42-5406/2011.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа от 31.03.2011 3 02.2-34/03729 и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда от 05.04.2012 отменено в части признания недействительным оспариваемого решения Инспекции о начислении 5 331 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Платежными поручениями от 24.03.2011 N 2015, от 20.05.2011 NN 2292-2296 и путем проведения зачетов в 2011 году по заявлению ЗАО "Аэросервис", налогоплательщиком уплачены доначисленные по акту проверки и решению Инспекции от 31.03.2011 N 02.2-34/03729 суммы налогов (листы дела 105-109).

В связи с признанием недействительным решения Инспекции N 02.2-34/03729 Общество 13.08.2012 направило в налоговый орган заявление о зачете уплаченных сумм налога в счет предстоящих платежей. На основании этого заявления Инспекцией приняты решения о зачете переплаты в счет уплаты предстоящих платежей (от 30.05.2011 N 11877 и N 11879 от той же даты; листы дела 110-111).

Позже 15.08.2012 и 17.08.2012 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возмещении процентов, подлежащих начислению на сумму излишне взысканных налогов по решению от 31.03.2011 N 02.2-34/03729 (листы дела 77-79).

Однако решением от 24.08.2012 N 2758 Инспекция отказала Обществу в начислении процентов на том основании, что начисление процентов на суммы излишне взысканных налогов осуществляется в случае возврата сумм налогов, в то время как Инспекцией по заявлению Общества произведен зачет сумм в уплату предстоящих платежей.

Считая данный отказ незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения от 24.08.2012 N 2758 и об обязании налогового органа произвести начисление и выплату процентов в размере 148 416 руб. 37 коп. в соответствии с требованиями статьи 79 НК РФ по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) со следующего за днем взыскания налога по день фактического возврата.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что право налогоплательщика на выплату процентов, начисленных на сумму излишне взысканного налога, не может ставиться в зависимость от формы возмещения сумм налога (возврат или зачет). При этом суды отклонили и дополнительные доводы налогового органа об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для начисления процентов, поскольку спорные суммы налога уплачены Обществом добровольно.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции и Общества, считает принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне взысканных налогов и пеней, а налоговый орган обязан осуществлять возврат излишне взысканных сумм налогов и пеней в порядке, предусмотренном статьей 79 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 79 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 НК РФ.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов (пункт 9 статьи 79 Кодекса).

Из содержания пункта 3 статьи 79 Кодекса следует, что в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 79 НК РФ предусмотрено, что такие же правила применяются в отношении возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафа.

Поскольку решение Инспекции о доначислении Обществу налогов, пеней и штрафа в рамках рассмотрения арбитражного дела N А42-5406/2011 признано судом недействительным, а неправомерно начисленная сумма задолженности, которая уплачена налогоплательщиком в бюджет, возвращена ему в дальнейшем налоговым органом путем проведения зачета в счет уплаты предстоящих платежей, суды обоснованно признали, что ЗАО "Аэросервис" правомерно обратилось с заявлением о начислении налоговым органом процентов в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 79 НК РФ.

Довод кассационной жалобы Инспекции о том, что спорная сумма НДС добровольно уплачена ЗАО "Аэросервис" на основании акта выездной налоговой проверки до принятия налоговым органом решения от 31.03.2011 N 02.2-34/03729, а поэтому не может считаться принудительно взысканной для целей применения пункта 5 статьи 79 НК РФ, был предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и правомерно ими отклонен.

Суды обеих инстанций обоснованно сослались в данной ситуации на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 24.04.2012 N 16551/11.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном постановлении указал на то, что оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 НК РФ должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки.

При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решения налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия, худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.

Следовательно, признание решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным, является основанием для начисления процентов в соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками самостоятельно во исполнение указанного решения.

То обстоятельство, что Общество перечислило начисленный по результатам выездной налоговой проверки НДС в размере 623 208 руб., до выставления ему требования об уплате налога не изменяет характер платежа. Уплата денежных средств во исполнение акта выездной налоговой проверки, решение по которой впоследствии признано недействительным в судебном порядке, не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Поскольку в нарушение статьи 79 НК РФ суммы излишне взысканных налогов возвращены (зачтены) без начисления на них процентов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали решение налогового органа от 24.08.2012 N 2758 недействительным, и, проверив представленный Обществом расчет процентов, обоснованно обязали Инспекцию произвести начисление и выплату Обществу процентов в заявленной им сумме.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Инспекции, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к переоценке отдельных доказательств и установленных судами обстоятельств вне их связи и совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судами доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2013 по делу N А42-6685/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи

Н.А.МОРОЗОВА

Ю.А.РОДИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий