Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 г. № А19-15784/2012

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.03.2013 г. № А19-15784/2012

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Левошко А.Н., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области Медведевой Елены Валентиновны (доверенность N 05-23/020173 от 03.10.2012), Петровой Ольги Владимировны (доверенность N 024578 от 27.11.2012), общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" Вулых Александры Владимировны (доверенность N 0012-13 от 17.01.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2012 года по делу N А19-15784/2012 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции: Седых Н.Д.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр управления проектом "Восточная Сибирь - Тихий Океан" (ОГРН 1053801124519, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ОГРН 1043800546437, далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании недействительным постановления от 23.05.2012 N 12-60 о производстве выемки документов и предметов, о признании незаконными действий по изъятию документов 24.05.2012 в помещении налогоплательщика, оформленных протоколом выемки документов и предметов от 24.05.2012 N 12-60/1, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата изъятых документов.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2012 года в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налоговая инспекция при проведении выемки документов и предметов, оформленных протоколом N 12-60/1 от 24.05.2012, вышла за пределы предмета выездной налоговой проверки. Понятые Шадрин Р.В., Долбышев А.А., Пономарева Ю.А. и Потег Е.Г. не присутствовали при проведении выемки в период с 19 часов 05 минут и с 19 часов 08 минут до 20 часов 30 минут.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.

Требованием о представлении документов (информации) от 27.02.2012 N 12-4/1 налоговая инспекция запросила у общества документы, в том числе распоряжения руководителя организации или уполномоченного им лица, служащие основанием для отпуска материально-технических ресурсов.

В ответе на требование от 27.12.2012 N 12-4/1 общество сообщило, что затребованные налоговой инспекцией распоряжения у налогоплательщика отсутствуют.

В связи с чем на основании постановления N 12-60 от 23.05.2012 налоговой инспекцией проведена выемка документов и предметов, в ходе которой должностные лица налоговой инспекции изъяли 168 распоряжений на реализацию материально-технических ресурсов, из которых 3 оригинала и 165 копий.

Перечень документов изложен в описи документов и предметов, являющийся приложением N 1 к протоколу выемки документов и предметов от 24.05.2012 N 12-60/1.

Общество, оспаривая названное постановление и осуществленные на его основании действия налогового органа, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области с жалобой на действия налоговой инспекции.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.06.2012 N 26-16/010740 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Не согласившись с действиями налоговой инспекции по производству выемки, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об обоснованности вынесения налоговой инспекцией обжалуемого постановления о проведении выемки.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены.

Пунктом 14 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, производится выемка этих документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа вправе изъять подлинники документов в установленном этой статьей порядке, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, выездная налоговая проверка общества проводилась налоговой инспекцией на территории налогоплательщика в специально отведенном для этого налогоплательщиком помещении.

Для проведения налоговой инспекцией проверки налогоплательщик передавал налоговому органу для ознакомления и изучения документы хозяйственной деятельности общества. Представление налоговому органу документов осуществлялось организацией на основании реестров, а их изучение должностными лицами инспекции происходило в предоставленном заявителем помещении.

Из материалов дела следует, что в ходе ознакомления с представленными налогоплательщиком по реестру N 5 17.01.2012 для проведения проверки документами, приложенными к журналу-ордеру N 11 "Расчеты с покупателями и заказчиками" (счет 62), налоговая инспекция установила, что у общества имеются в виде копий и оригиналов распоряжения на реализацию материально-технических ресурсов, приложенные как основание отпуска к накладным на отпуск материалов на сторону (форма N М-15), которые, по мнению должностных лиц налогового органа, подтверждают определенные обстоятельства нарушения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах.

В обжалуемом постановлении отражено, что у налоговой инспекции имеются основания полагать, что распоряжения руководителя организации или уполномоченного лица, служащие основанием для отпуска материально-технических ресурсов (МТР), могут быть сокрыты (уничтожены, заменены), что явилось причиной для вынесения 23.05.2012 постановления N 12-06 о производстве выемки у общества распоряжений на реализацию МТР.

В связи с непредставлением обществом документов, налоговая инспекция обоснованно приняла постановление о выемке документов в порядке статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации. Выемка документов произведена мотивированно и в присутствии понятых.

Факт непредставления обществом истребуемых налоговой инспекцией при проведении выездной налоговой проверки документов установлен судами и подтвержден материалами дела.

При этом обществом ни в ходе судебного разбирательства, ни в апелляционной жалобе не опровергнуто данное обстоятельство и не представлено письменных доказательств, подтверждающих представление налоговому органу запрашиваемых документов.

На основании изложенного, суды пришли к правильному выводу, что у налоговой инспекции было достаточно оснований для принятия постановления о выемке документов и положения статей 31, 89 и 94 Налогового кодекса Российской Федерации не нарушены.

Фактов злоупотреблений должностными лицами налоговой инспекции своими правами при осуществлении выемки, а также нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2012 года по делу N А19-15784/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2012 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.ПЕРВУШИНА

Судьи:

А.Н.ЛЕВОШКО

Н.Н.ПАРСКАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий