Постановление ФАС Московского округа от 07.12.2012 г. № А40-135284/11-20-556

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07.12.2012 г. № А40-135284/11-20-556

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Тетеркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ларкин В.С., дов. от 20.06.12,

от ответчика - Абдюханова Л.Х., дов. от 26.11.12,

рассмотрев 03.12.2012 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ИФНС России N 2 по Москве

на решение от 14.06.2012 г.

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 23.08.2012 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО "Комерк Русс"

о признании недействительным акта

к ИФНС России N 2 по Москве.

установил:

ООО "Комерк Русс" обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения требования в части исключения требований к УФНС России по г. Москве, о признании незаконными решений ИФНС России N 2 по г. Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 1764 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением от 23.08.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены. Суды при этом исходили из документального подтверждения налоговых вычетов по НДС, в установленный п. 2 ст. 173 НК РФ срок.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве, в которой налоговый орган ссылался на пропуск Обществом срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал требования кассационной жалобы, представитель Общества в отзыве и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2011 года ИФНС России N 2 по г. Москве приняты решения N 13532 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 1764 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

В обоснование принятых решений Инспекция ссылается на то, что право на предъявление вычета по спорным счетам-фактурам заявлено обществом в нарушение срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17473/08, по правилам Налогового кодекса Российской Федерации понятие "налоговый период" связано не с моментом, в котором применяются налоговые вычеты, а с моментом, за который определяется налоговая база для целей уплаты упомянутого налога по операциям реализации.

Между тем, нормы статей 171, 173, 176 НК РФ не содержат ограничений и не запрещают налогоплательщику воспользоваться правом на налоговый вычет в более поздний налоговый период, который не превышает трехлетний срок, установленный п. 2 ст. 173 НК РФ.

Изложенные выводы содержатся в Постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.06.2010 N 2217/10, Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ото 28.02.2008 N 1759/08, от 08.08.2008 N 9726/08.

Судами установлено соблюдение Обществом условий, предусмотренных п. 2 ст. 172 НК РФ, заявление спорных вычетов по НДС в пределах срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

Инспекция в кассационной жалобе ссылается на недобросовестность контрагента Общества - ЗАО "Архитек-Регион", как налогоплательщика.

Между тем, удовлетворяя требования Общества, оценивая находящиеся в материалах дела документы, суды правомерно исходили из того, что ЗАО "Архитек-Регион" является самостоятельным хозяйствующим субъектом и самостоятельно ведет бухгалтерский и налоговый учет, в связи с чем возможная недобросовестность контрагента не имеет никакого отношения к возникновению и реализации права ООО "Комерк Русс" на вычет по налогу на добавленную стоимость.

Относительно довода налогового органа о разумности деловой цели в деятельности ООО "Комерк Русс", суды установили, что ни одного доказательства, опровергающего указанные факты, не было представлено налоговым органом, как не представлено доказательств, подтверждающих, что имущество, приобретенное по сделке, не подлежит оплате в будущем.

Налоговое законодательство не использует понятие "экономическая целесообразность" и не регулирует порядок ведения финансово-хозяйственной деятельности. Следовательно, все условия, необходимые для возникновения и реализации права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость были соблюдены. Доказательств обратного налоговый орган не приводит.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией. В полномочия Инспекции и суда не входит оценка экономической целесообразности, рациональности и эффективности хозяйственной деятельности общества.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами полно и объективно исследованы представленные в материалы дела доказательства, выводы суда по установленным обстоятельствам соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов, а также оснований, которые в силу ст. 288 АПК РФ могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение от 14.06.12 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-135284/11-20-556 и постановление от 23.08.12 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.ЖУКОВ

Судьи

С.И.ТЕТЕРКИНА

О.А.ШИШОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий