Определение ВАС РФ от 14.09.2012 г. № ВАС-12339/12

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14.09.2012 г. № ВАС-12339/12

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи М.Г. Зориной, судей Е.Н. Зарубиной, В.М. Тумаркина рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСК" (198515, г. Санкт-Петербург, п. Стрельна, ул. Фронтовая, д. 3; 198515, г. Санкт-Петербург, Петродворец-5, а/я 5) от 23.08.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 по делу N А56-48574/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСК" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (198516, г. Санкт-Петербург, Петродворец, Бульвар Разведчика, д. 4, корп. 2) о признании частично недействительным решения от 25.11.2010 N 02-04/358.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "АСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 25.11.2010 N 02-04/358 в части, касающейся уменьшения на 2 749 880 рублей предъявленного к возмещению из бюджета в декларации за 2 квартал 2010 года налога на добавленную стоимость, а также в части начисления 1 170 358 рублей налога на добавленную стоимость и 12 496 рублей 82 копеек пеней за нарушение срока уплаты этого налога.

Основанием принятия решения в оспариваемой части послужил вывод инспекции о невыполнении обществом требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяющих применить налоговую ставку 0 процентов. В обоснование вывода инспекция сослалась на отсутствие в представленных в налоговый орган копиях международных товарно-транспортных накладных (CMR) отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2011 заявленные требования удовлетворены.

Суд первой инстанции установил, что отсутствие у общества международных транспортных накладных с отметкой таможни "товар вывезен полностью" вызвано признанием их таможней с учетом результатов технико-криминалистической экспертизы поддельными ввиду несоответствия на них штампа перевозчика - общества с ограниченной ответственностью "АТП-1020". Суд счел, что наличие акта общей таможенной ревизии Белгородской таможни от 28.05.2009 в совокупности с представленными обществом другими документами, оформленными в соответствии с требованиями закона, подтверждает факт вывоза спорного товара за пределы территории Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления обществу отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что выполнение налогоплательщиком требования по представлению в налоговый орган копии международной товарно-транспортной накладной с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации, согласно подпункту 4 пункта 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации является обязательным условием для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по экспортным операциям с товарами. Представление иного документа в данном случае не предусмотрено законом.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.07.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов апелляционной и кассационной инстанций общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, оставить без изменения постановление суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о передаче дела для пересмотра судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 этого Кодекса.

Изучив и обсудив доводы общества, а также содержание принятых по настоящему делу судебных актов коллегия судей не усматривает таких оснований.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, соглашаясь с доводами инспекции, признавая требования общества не подлежащими удовлетворению и руководствуясь требованиями налогового законодательства, пришли к обоснованному выводу, что отсутствие на копиях международных товарно-транспортных накладных отметки "Товар вывезен" не может быть восполнено анализом совокупности иных документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 06.07.2004 N 1200/04, от 21.09.2005 N 4152/05, от 18.04.2006 N 16470/05, от 23.12.2008 N 10280/08.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела N А56-48574/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

Судья

В.М.ТУМАРКИН

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий