Постановление ФАС Московского округа от 29.05.2012 г. № А40-112211/11-90-466

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29.05.2012 г. № А40-112211/11-90-466

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2012

Полный текст постановления изготовлен 29.05.2012

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей Э.Н. Нагорной, В.А. Черпухиной

при участии в заседании:

от истца - Н.А. Афанасенко (дов. от 21.05.2012); Л.И. Шауловой (дов. от 16.12.2011); Г.Б. Городенцева (дов. от 16.12.2011);

от ответчика - О.А. Борисовой (дов. от 20.12.2011),

рассмотрев 24.05.2012 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве

на решение от 18.01.2012

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей И.О. Петровым,

на постановление от 15.03.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой, М.С. Сафроновой,

по иску ЗАО "Газпром Телеком" (ОГРН: 1027700444617)

к ИФНС России N 26 по г. Москве (ОГРН: 1047726027095)

о признании недействительным решения в части

установил:

ЗАО "Газпром Телеком" обратилось в суд с заявлением к ИФНС России N 26 по г. Москве о признании решения N 06-15/841/06834 от 25.04.2011 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1.800.499 руб., пени и штрафа, недействительным.

Решением суда первой инстанции от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке "статей 284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы инспекция ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на нарушение судами норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу, представленном в порядке "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество ссылается на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и просит кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2007 по 2009 год инспекцией установлено, что сумма по акту оказанных услуг N 2-ТС от 17.03.2010 на территории Республики Беларусь к договору на техническое содержание имущества ОАО "Газпром" учтена обществом в кредите счета 90 за 2009 год в размере 59.016.370,33 руб., и не полностью включена в строку 010 (доходы от реализации) декларации по налогу на прибыль за 2009 год на сумму 50.013.873 руб., что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в размере 9.002.497 руб.

Апелляционная жалоба общества решением УФСН России по г. Москве оставлена без удовлетворения.

Налоговым органом не признаны в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль за 2009 год, расходы общества по уплате НДС, исчисленного и уплаченного в бюджет Республики Беларусь.

Признавая решение недействительным, суды, оценив представленные в материалы дела документы, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель правомерно включил в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения при определении налоговой базы по налогу на прибыль, указанные затраты.

Обществом, в соответствии со "ст. 148" Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость был предъявлен и уплачен на территории Республики Беларусь в размере 9.002.497 руб., что подтверждается платежным поручением N 835 от 29.03.2011, в результате исполнения договора возмездного оказания услуг от 17.03.2010 N 2-ТС, заключенного обществом (исполнителем) с заказчиком, по выполнению комплекса работ по техническому содержанию имущества заказчика.

Расходы российской организации, произведенные на территории иностранного государства, подтвержденные документально в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, принимаются к учету при расчете налога на прибыль в размере понесенных затрат, включая "иностранный" входной НДС, на основании "п. 49 ст. 264", "п. 1 ст. 252", "п. 1" и "п. 2 ст. 311" Налогового кодекса Российской Федерации.

Каких-либо указаний в "ст. 311", "ст. 264", "ст. 252" Налогового кодекса Российской Федерации на то, что расходы, произведенные на территории иностранного государства, принимаются в целях применения "гл. 25" НК РФ за вычетом косвенного налога, уплаченного иностранным поставщикам на территории иностранного государства, не содержится.

В соответствии с Соглашением, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Беларусь, взимание косвенных налогов производится по принципу страны назначения. Российские организации, получающие доход за пределами Российской Федерации, подчиняются налоговому законодательству иностранного государства.

В "ст. 270" Налогового кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на то, что налоги, уплаченные на территории иностранного государства, не принимаются в качестве расходов, поэтому расходы, понесенные на территории иностранного государства, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, учитываются при расчете налога на прибыль в Российской Федерации.

Таким образом, иностранные налоги могут признаваться в качестве прочих расходов на основании "п. 49 ст. 264" Налогового кодекса Российской Федерации, произведенных на территории иностранного государства, в целях применения "гл. 25" НК РФ.

Налоговое законодательство не содержит прямых указаний на то, что доходы и расходы, полученные на территории иностранного государства, должны учитываться для целей налогообложения прибыли в Российской Федерации с учетом косвенных налогов, предъявленных российской организацией на территории иностранного государства.

Довод жалобы инспекции о неполном представлении обществом документов проверялся судами при рассмотрении дела и обоснованно отклонен, исходя из фактически установленных обстоятельств.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу N А40-112211/11-90-466 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

Э.Н.НАГОРНАЯ

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий