Постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2012 г. № А65-14110/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06.03.2012 г. № А65-14110/2011

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011

по делу N А65-14110/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Аллуша Аднана Бурхана к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан о признании незаконным требования N 3448 по состоянию на 14.06.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, решения, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

установил:

индивидуальный предприниматель Аллуш Аднан Бурхан (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - ответчик, Инспекция) N 3448 по состоянию на 14.06.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, о признании незаконным решения от 30.03.2011 N 12/11 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда без изменения от 23.11.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ответчиком с 29.12.2010 по 03.03.2011 была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со "статьей 2" и "пунктом 1 статьи 25" Федерального закона от 15.12.2001 N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 04.03.2011 N 8/11.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения заявителя, ответчиком было принято решение от 30.03.2011 N 12/11 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением заявителю доначислены налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 280 573 руб., единый социальный налог (далее - ЕСН) в сумме 279 082 руб., налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 316 755 руб., начислены соответствующие пени и штрафы.

Заявитель, не согласившись с указанным решением налогового органа, в порядке, предусмотренном "статьями 101.2", "137", "139" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан решением от 06.06.2011 N 347 оставило решение ответчика от 30.03.2011 N 12/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, утвердив решение от 30.03.2011 N 12/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В последующем ответчиком выставлено требование N 3448 по состоянию на 14.06.2011 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды исходили из следующего.

В силу положений "пункта 6 статьи 100" НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Процедура рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по его результатам регламентирована "статьей 101" НК РФ.

В соответствии с "пунктом 1 статьи 101" НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в "пункте 6 статьи 100" НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Согласно "пункту 2 статьи 101" НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

По настоящему делу установлено, что 28.03.2011 заявитель нарочно получил уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки на 30.03.2011 на 14 час. 00 мин.

Данный факт предпринимателем не оспаривается.

В пределах срока, установленного "пунктом 6 статьи 100" НК РФ для подачи возражений, налогоплательщик по почте направил возражения на акт проверки вместе с первичными документами, подтверждающими расходы.

Из материалов дела усматривается, с учетом положений "пункта 6 статьи 6.1" НК РФ и выходного дня - 8 марта, налогоплательщик направил в адрес ответчика возражения, срок представления которых истекал 28.03.2011.

Возражения на акт проверки вместе с первичными документами, подтверждающие расходы налогоплательщика получены представителем налогового органа Давлетшиной Р.Н. 30.03.2011, то есть до вынесения оспариваемого решения, что подтверждается письмом Казанского Межрайонного почтамта от 26.07.2011 N 16.6.2.2.6-1433/772.

Рассмотрение материалов проверки состоялось 30.03.2011 в 14 час. 00 мин.

Возражения и первичные документы в нарушение "пункта 8 статьи 101" НК РФ не были отражены в решении от 30.03.2011 N 12/11.

Как правомерно указано судами, налоговый орган, принимая оспариваемое решение без учета представленных налогоплательщиком возражений и документов, нарушил установленное "пунктом 6 статьи 100" НК РФ право налогоплательщика представить свои объяснения и возражения по существу установленных налоговым органом обстоятельств, не были изучены все первичные документы и не были проверены доводы налогоплательщика о наличии соответствующих расходов, что повлекло неправомерное определение налоговой базы.

Ссылка ответчика на решение вышестоящего налогового органа, коллегией не может быть принята во внимание.

Проверка вышестоящим налоговым органом законности решения Инспекции, вынесенного на основании материалов проверки, полученных в ходе налоговой проверки, не может подменить процедуру рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки, установленную налоговым законодательством.

Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение положений "пункта 3.1 статьи 100" НК РФ к акту налоговой проверки не были приложены и налогоплательщику не были вручены следующие документы:

- требования о предоставлении документов (информации) по "статье 93.1" НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Трисар", обществу с ограниченной ответственностью "Тэрсон 2002";

- запрос в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан на проведение подлинности кассовых чеков;

- ответ Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 25.02.2011 N 2.14-0-16/002963@;

- сведения, имеющиеся в налоговом органе по обществу с ограниченной ответственностью "Трисар";

- сведения, представленные Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве, по обществу с ограниченной ответственностью "Терсон 2002".

07 апреля 2011 года налогоплательщик обратился в налоговый орган с просьбой представить указанные документы и сведения. При этом в запросе налогоплательщик пояснил, что документы необходимы для подготовки апелляционной жалобы.

Указанные документы и сведения, на которых основаны доводы налогового органа о нарушении налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах, были представлены налогоплательщику уже на стадии судебного разбирательства (то есть после рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика).

Следовательно, налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку налогоплательщик был лишен возможности ознакомиться с материалами проверки и подготовить объяснения в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, коллегия считает выводы судов обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287", "статьями 286", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А65-14110/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий