Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2012 г. № А40-12482/11-107-54

Постановление ФАС Московского округа от 21.02.2012 г. № А40-12482/11-107-54

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Указанная норма применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
01.03.2012Российский налоговый портал

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.02.2012 г. № А40-12482/11-107-54

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Костенко Л.Ю. - доверенность N 16 от 15 февраля 2012 года, Тадевосян Т.С. - доверенность N 107 от 28 ноября 2011 года,

от ответчика Татаринова Е.А. - доверенность N 173 от 02 августа 2011 года,

рассмотрев 20 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную

жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве

на решение от 29 июля 2011 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

на "постановление" от 24 октября 2011 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой Е.А., Сафроновой М.С., Марковой Т.Т.,

по иску (заявлению) ООО "РГС Недвижимость" (ОГРН 1037714038416)

об обязании возвратить излишне уплаченный НДС, начислить и уплатить проценты

к ИФНС России N 6 по г. Москве (ОГРН 1047706070840)

установил:

ООО "РГС Недвижимость" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 6 по г. Москве (далее - инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный НДС за 2007 - 2008 гг. в размере 21 870 056 руб., начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат в размере 3 465 991,57 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2011 г., оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их соответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации.

Законность судебных актов проверяется в порядке "статей 284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции, в которой орган налогового контроля не соглашается с оценкой, данной судебными инстанциями представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представленный обществом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Как установлено судебными инстанциями, общество обратилось с заявлением от 21.10.2010 г. в инспекцию о возврате излишне уплаченного НДС в размере 109 272 944,50 руб. на основании акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 4148 по состоянию на 16.11.2010 г.

Письмом инспекции от 29.12.2010 N 12-12/30578 обществу сообщено, что часть переплаты образовалась за пределами установленного "статьей 78" НК РФ трехлетнего срока на ее возврат (с даты каждого платежа), в отношении остальной части следует провести сверку расчетов по налогу.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Доводы жалобы сводятся к несогласию инспекции с выводами судебных инстанций о дате, когда заявителю стало известно о наличии у него переплаты по вышеуказанным налогам и эти доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, на дату представления обществом заявления о возврате от 21.10.2010 г. переплата по НДС, с учетом уплаты налога за 1 - 3 кварталы 2010 года (т. 2 л.д. 114 - 130) составляла 98 905 466 руб.

Инспекцией, после установления переплаты в связи с представлением декларации за 4 квартал 2010 года с суммой налога к уплате в размере 22 799 413 руб. и заявлением о зачете от 21.01.2011 г., произведен зачет переплаты в счет исполнения обязательств по уплате НДС за 4 квартал 2010 года решениями о зачете от 26.01.2011 г. и переплата осталась в размере 76 106 053 руб.

Данная сумма была уменьшена на НДС к уплате за 1 квартал 2011 года в размере 178 624 руб. и составила 75 927 430 руб.

Решением о возврате от 19.04.2011 N 4547 инспекция произвела возврат переплаты в размере 54 057 374 руб.

Оставшаяся часть переплаты в размере 21 870 056 руб. инспекцией не возвращена.

Согласно "п. 7 ст. 78" НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Указанная "норма" применительно к "п. 3 ст. 79" НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Судебными инстанциями установлено, что обществом представлены заявления о возврате переплаты по НДС за 2007 - 2008 годы - 21.10.2010 г., в связи с чем, установленный "статьями 78" и "79" НК РФ пресекательный трехлетний срок на возврат с даты представления декларации и 3-х месяцев на ее камеральную проверку, не истек на дату заявления в отношении налоговых периодов - июнь 2007 года (срок представления декларации 20.07.2007 + 3 месяца на проверку = 20.10.2007 + 3 года = 20.10.2010 г.) - 4 квартал 2008 (срок представления декларации 20.01.2009 + 3 месяца на проверки = 20.04.2009 + 3 года = 20.04.2012).

Доводы жалобы в отношении периодов январь - май 2007 года подлежат отклонению, поскольку общество имеет право на возврат на основании заявления от 21.10.2010 г., и ему не представлялось возможным выявить переплату (определить, что налог по декларации будет не к уплате, а к возмещению из бюджета) в момент представления первичной декларации по НДС.

Таким образом, судебными инстанциями правильно установлено, что данная переплата могла быть установлена и фактически образовалась в 2008 году.

Исходя из изложенного, судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что заявитель должен был узнать о возникновении излишней уплаты налога, только после проведения камеральной проверки.

Доводы жалобы в части процентов за нарушение срока возврата налога, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судебными инстанциями, общество представило в инспекцию заявление о возврате от 21.10.2010 г., сумма переплаты на дату подачи заявления составила 98 905 466 руб., в установленный "статьей 78" НК РФ месячный срок - до 21.11.2010 г. возврат переплаты не осуществлен, в связи с чем за период с 22.11.2010 г. по 29.06.2011 г. подлежат начислению и уплате проценты, исходя из изменяющихся ставок рефинансирования Банка России и изменения суммы переплаты (с учетом уменьшения на частичный возврат и на частичный зачет в счет недоимки), в соответствии с положениями "п. 10 ст. 78" НК РФ.

Рассчитывая сумму процентов, подлежащую начислению за нарушение сроков возврата, судебные инстанции правильно приняли во внимание, что заявитель изначально обращался с заявлением не о зачете, а о возврате всей суммы переплаты, в связи с чем проценты считаются на суммы переплаты по налогу, подлежащей именно возврату, с даты заявления, плюс 1 месяц по дату фактического возврата, с учетом изменения суммы налога к возврату путем ее уменьшения на зачет по заявлениям.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам ("части 1", "3 статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими ("часть 2 статьи 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные "статьей 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу "ст. 286" и "ч. 2 ст. 287" АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь "ст. ст. 176", "284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2011 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 года по делу N А40-12482/11-107-54 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.ШИШОВА

Судьи

О.В.ДУДКИНА

Н.В.КОРОТЫГИНА