Постановление ФАС Уральского округа от 25.01.2012 г. № Ф09-9155/11

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.01.2012 г. № Ф09-9155/11

Дело N А60-15902/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 января 2012 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Черкезова Е.О., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области (ИНН 6632016214, ОГРН 1026601814744; далее - управление, Пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2011 по делу N А60-15902/2011 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 18 Объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6650000552, ОГРН 1026601816537; далее - казенное учреждение, колония) 364 300 руб. 80 коп. задолженности, в том числе 195 987 руб. 12 коп. недоимки по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии, 154 185 руб. 23 коп. пеней; 14 128 руб. 45 коп. задолженности на обязательное медицинское страхование, в том числе в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 991 руб. 42 коп. пеней; 9727 руб. 15 коп. недоимки в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования, 3409 руб. 88 коп. пеней.

Решением суда первой инстанции от 21.07.2011 (судья Воронин С.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. С казенного учреждения в пользу Пенсионного фонда взыскано 205 714 руб. 27 коп., в том числе 195 987 руб. 12 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и 9727 руб. 15 коп. недоимки по страховым взносам в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

"Постановлением" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 (судьи Борзенкова И.В., Полевщикова С.Н., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные "акты" в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с казенного учреждения пеней в общей сумме 158 586 руб. 53 коп., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, указывая на правомерность действий пенсионного фонда по начислению пеней, поскольку операции плательщика страховых взносов в банке (в данном случае - в казначействе) по решению суда не приостанавливались, арест на имущество плательщика страховых взносов не налагался. В обоснование жалобы управление отмечает, что Федеральный "закон" от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) не содержит норму, устанавливающую, что в случае приостановлении операций по расходованию средств по лицевым счетам по приносящей доход деятельности пени не начисляются.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Пенсионным фондом в адрес казенного учреждения выставлено требование об уплате в добровольном порядке выявленной в ходе камеральной проверки представленного колонией расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2010 год недоимки по страховым взносам и пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов, в общей сумме 364 300 руб. 80 коп.

Поскольку казенным учреждением указанное требование не было исполнено, управление обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив наличие у казенного учреждения недоимки по страховым взносам в размере 205 714 руб. 27 коп., в указанной части удовлетворили заявленные требования. Отказывая в удовлетворении заявления в части взыскания пеней, суды исходили из того, что приостановление операций по лицевым счетам казенного учреждения и наличие неисполненных бюджетных обязательств является обстоятельством, исключающим возможность начисления пеней.

Управление в кассационной жалобе просит отменить судебные "акты" в части отказа в удовлетворении требований о взыскании спорной суммы пеней, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов.

Проверив законность судебных "актов", суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Согласно "п. 1 ст. 25" Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная данной "статьей" денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными этим Федеральным "законом" сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается наличие у колонии недоимки по страховым взносам за 2010 год в общей сумме 205 714 руб. 27 коп.

Между тем в соответствии с "п. 4 ст. 25" Закона N 212-ФЗ не начисляются пени на сумму недоимки, которую плательщик страховых взносов не мог погасить в силу того, что по решению суда были приостановлены операции плательщика страховых взносов в банке или наложен арест на имущество плательщика страховых взносов. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

"Пунктом 8 ст. 242.3" Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с "п. 4 рассматриваемой статьи", по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, органу Федерального казначейства предоставлено право приостановить до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Из содержания указанной "нормы" следует, что в случае приостановления осуществления операций на лицевых счетах органом Федерального казначейства расходование денежных средств на этих счетах производиться только по исполнению исполнительных документов.

Судами обеих инстанций на основании представленных в материалы дела расчетов установлено, что фактически пени начислены Пенсионным фондом за период с 12.05.2010 по 28.02.2011 года.

Между тем в период с 12.04.2010 операции по расходованию денежных средств на лицевых счетах колонии были приостановлены, в частности в связи с неисполнением требований исполнительного документа от 15.02.2008 N 006978.

При названных обстоятельствах, учитывая, что спорные пени начислены в период, когда были приостановлены операции плательщика страховых взносов по расходованию денежных средств (в том числе в связи с исполнением судебных актов), суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие у управления правовых оснований для начисления пеней за несвоевременную уплату вышеуказанных страховых взносов.

Доводы управления, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются как основанные на неправильном толковании норм права.

С учетом изложенного обжалуемые судебные "акты" следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2011 по делу N А60-15902/2011 и "постановление" Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Серове и Серовском районе Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий

ЯЩЕНОК Т.П.

Судьи

ЧЕРКЕЗОВ Е.О.

СУХАНОВА Н.Н.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий