Постановление ФАС Уральского округа от 22.11.2011 г. № Ф09-7643/11

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22.11.2011 г. № Ф09-7643/11

Дело N А76-4679/11

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Первухина В.М.,

судей Анненковой Г.В., Меньшиковой Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китайский комплекс" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 по делу N А76-4679/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Абелева Г.А. (доверенность от 15.03.2011);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Курчатовскому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Рыбакова А.А. (доверенность от 06.09.2011 N 05-27/017553).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 29.10.2010 N 4017, N 4018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 27.06.2011 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 (судьи Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налогоплательщик просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

КонсультантПлюс: примечание.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла постановления, имеется в виду "...ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)...".

По мнению заявителя кассационной жалобы, действующим законодательством не установлена обязанность налогоплательщика представлять бухгалтерскую отчетность в налоговые органы, следовательно, у налогового органа отсутствуют основания привлечения к ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 126" *** Кодекса, *** за непредставление или несвоевременное представление бухгалтерской отчетности в налоговые органы.

Отзыв на кассационную жалобу инспекцией не представлен.

В силу "ч. 1 ст. 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным "Кодексом".

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом установлен факт несвоевременного представления обществом бухгалтерской отчетности за полугодие 2010 г. (по сроку представления не позднее 30.07.2010; фактически бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках представлены в налоговый орган 08.09.2010). Об обнаружении указанных фактов инспекцией составлены акты от 24.09.2010 N 5037, N 5036.

По результатам рассмотрения данных актов инспекцией приняты решения от 29.10.2010 N 4017, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 126" Кодекса за непредставление в установленный срок, в налоговый орган отчета о прибылях и убытках за полугодие 2010 г. в виде штрафа в размере 50 руб., и от 29.10.2010 N 4018, которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 126" Кодекса за непредставление в установленный срок, в налоговый орган бухгалтерского баланса за полугодие 2010 г. в виде штрафа в размере 50 руб.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 27.01.2011 N 16-07/000421, от 27.01.2011 N 16-07/000420 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения, оспариваемые решения инспекции - без изменения.

Полагая, что принятые инспекцией решения нарушают его права и законные интересы, налогоплательщик обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной "п. 1 ст. 126" Кодекса, за непредставление бухгалтерской отчетности в установленный "Кодексом" срок.

Вывод судов является правильным, соответствуют действующему законодательству и материалам дела.

В соответствии с "п. 1 ст. 13" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) все организации обязаны составлять на основе данных статистического и аналитического учета бухгалтерскую отчетность.

Согласно "п. 2 ст. 13" Закона о бухгалтерском учете бухгалтерская отчетность организаций, за исключением отчетности бюджетных организаций, а также общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), состоит из: а) бухгалтерского баланса; б) отчета о прибылях и убытках; в) приложений к ним, предусмотренных нормативными актами; г) аудиторского заключения или заключения ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии; д) пояснительной записки.

Все организации, за исключением бюджетных, представляют годовую бухгалтерскую отчетность в соответствии с учредительными документами учредителям, участникам организации или собственникам ее имущества, а также территориальным органам государственной статистики по месту их регистрации. ("п. 1 ст. 15" Закона о бухгалтерском учете).

Согласно "п. 2 ст. 15" Закона о бухгалтерском учете организации, за исключением бюджетных и общественных организаций (объединений) и их структурных подразделений, не осуществляющих предпринимательской деятельности и не имеющих кроме выбывшего имущества оборотов по реализации товаров (работ, услуг), обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Представляемая годовая бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации.

В соответствии с "подп. 5 п. 1 ст. 23" Кодекса, налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации бухгалтерскую отчетность в соответствии с требованиями, установленными Федеральным "законом" "О бухгалтерском учете", за исключением случаев, когда организации в соответствии с указанным Федеральным "законом" не обязаны вести бухгалтерский учет или освобождены от ведения бухгалтерского учета.

В силу "п. 3 ст. 4" Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета и ведут учет доходов и расходов в порядке, установленном "гл. 26.2" Кодекса. При этом учет основных средств и нематериальных активов названными организациями ведется в порядке, предусмотренном законодательством о бухгалтерском учете.

Судами установлено, что общество со 2-го квартала 2007 г. применяет два режима налогообложения - единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) и упрощенную систему налогообложения.

"Законом" о бухгалтерском учете либо налоговым законодательством освобождение налогоплательщиков ЕНВД от ведения бухгалтерского учета в общем порядке не предусмотрено.

На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии у общества обязанности без запроса представлять в налоговые органы в установленный срок бухгалтерскую отчетность.

За непредставление в срок документов, предусмотренных "Кодексом", "п. 1 ст. 126" данного Кодекса (в ред. Федерального "закона" от 27.07.2006 N 137-ФЗ) установлена ответственность в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый документ.

Поскольку судами установлен факт несвоевременного представления налогоплательщиком отчета о прибылях и убытках и бухгалтерского баланса, признание ими привлечения общества к налоговой ответственности правомерным и отказ в удовлетворении заявленных требований является обоснованным.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу "ст. 286", "ч. 2 ст. 287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу "ч. 4 ст. 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Поскольку в соответствии с "подп. 3", "12 п. 1 ст. 333.21" Кодекса при подаче кассационной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 1000 руб., на основании "подп. 1 п. 1 ст. 333.40" Кодекса излишне уплаченная госпошлина в сумме 1000 руб. подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь "ст. 286", "287", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.06.2011 по делу N А76-4679/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Китайский комплекс" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Китайский комплекс" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

ПЕРВУХИН В.М.

Судьи

АННЕНКОВА Г.В.

МЕНЬШИКОВА Н.Л.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий