Постановление ФАС Московского округа от 24.06.2011 г. № КА-А40/5792-11

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24.06.2011 г. № КА-А40/5792-11

Дело N А40-97061/10-127-516
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Буяновой Н.В.,
судей Летягиной В.А., Нагорной Э.Н.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) ООО "СП "Ваньеганнефть" - И.А. Лыковой (дов. от 09.12.2010 г.),
от ответчика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - А.С. Кочкина (дов. от 28.04.2011 г.),
рассмотрев 20 июня 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение от 14 декабря 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Кофановой И.Н.
на "постановление" от 02 марта 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Кольцовой Н.Н.,
по заявлению ООО "СП "Ваньеганнефть"
о признании недействительным решения
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
установил:

ООО "СП "Ваньеганнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19 марта 2010 года N 52-14-14\493р в части начисления НДС в сумме 2 560 491 руб., пеней в сумме 272 076 руб. Так же общество просило обязать инспекцию возвратить указанные суммы налога и пени, поскольку они были взысканы.
Решением суда от 14 декабря 2010 года требования удовлетворены. "Постановлением" от 02 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.
Инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить судебные акты, в удовлетворении заявления - отказать.
Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Судами установлено, что 24 сентября 2009 года общество представило уточненную налоговую декларацию по НДС за сентябрь 2006 года. Инспекция провела камеральную налоговую проверку, по результатам которой приняла обжалуемое решение.
Основанием для начисления НДС, пени явилось нарушение "п. 5 ст. 172" НК РФ (в редакции, действующей до 01 января 2006 года) при применении налогового вычета в сумме 2 560 491 руб.
Согласно данной "норме" вычеты сумм налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями при проведении ими капитального строительства, сборе (монтаже) основных средств, а также по товарам, работам, услугам, приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в "абзаце втором пункта 2 ст. 259" НК РФ.
Суд установил, что общество приобретало работы по устройству куста N 22 Ван-Еганского месторождения, на котором в дальнейшем были построены три скважины: N 165 (добывающая), N 166 (оценочная) и N 1022 (оценочная). НДС, уплаченный при приобретении работ, общество включало в состав налоговых вычетов.
Отказывая в применении вычета, инспекция ссылается на то, что в счетах-фактурах и актах приемки-передачи в качестве наименования работ указано только на скважину N 165-Р. Скважина N 166 не указана. Акт приемки по "форме КС-14" отсутствует. Поэтому НДС учитываться не должен. На эти же доводы инспекция ссылается в кассационной жалобе.
Суды первой и апелляционной инстанции проверили данный довод. Суды установили, что наличие акта по "форме КС-14" не является необходимым условием для применения вычета. На это указано вышестоящим налоговым органом в решении от 28 апреля 2010 года (т. 1 л.д. 54 - 58).
Работы, связанные с разведочной скважиной N 165-Р направлены на строительство на базе куста N 22 Ван-Еганского месторождения трех скважин: N 165, N 166 и N 1002. Поскольку строительство кустовой площадки является подготовительной стадией к строительству всех трех скважин, затраты должны делиться пропорционально построенным на территории куста скважинам, что и сделал налогоплательщик. Поэтому ссылка в счетах-фактурах и акте приемки-передачи на скважину N 165-Р не препятствует применению налогового вычета в виде НДС, приходящегося на введенную в эксплуатацию скважину N 166.
Выводы суда об общем характере затрат для всех скважин основан на доказательствах: п. 4.1 утвержденного проекта "Обустройство куста N 22 Ван-Еганского месторождения. Корректировка"; п. 1.5 Инструкции о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство скважин на нефть и газ, утвержденной приказами Миннефтепрома СССР от 06.08.1986 N 443, Мингазпрома СССР от 04.12.1986 г. N 275, Минэнерго СССР от 31.12.1986 г. N 705. Данные нормативные акты предусматривают возможность проектирования строительства группы скважин на одной площадке. На данных локальной сметы, являющейся приложением к договору от 14.02.2003 г. N 091\03, из которой следует, что разведочная скважина N 165-Р строилась для дальнейшего строительства трех скважин.
Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела, "п. 6 ст. 171", "п. 5 ст. 172" НК РФ. Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь "статьями 284", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2010 г., "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2011 г. по делу N А40-97061/10-127-516 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Н.В.БУЯНОВА
Судьи
В.А.ЛЕТЯГИНА
Э.Н.НАГОРНАЯ

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий