Постановление ФАС Московского округа от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7444-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2010 г. N КА-А40/7444-10

Дело N А40-100363/09-142-718

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Коротыгиной Н.В., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Хомутова И.В. дов-ть от 26.05.2010 N 26-05/2010;

от заинтересованного лица - Соснова М.Г. дов-ть от 18.01.2010 N 05-35/01359;

рассмотрев 15.07.2010 в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 7 по г. Москве

на решение от 31.12.2009

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Дербеневым А.А.

на постановление от 25.03.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марковой Т.Т., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания"

о признании недействительным решения, обязании возвратить НДС путем зачета

к ИФНС России N 7 по г. Москве,

установил:

ЗАО "Межрегиональная лизинговая компания" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России N 7 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.05.2009 N 20-13/1859307 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением пункта 1 резолютивной части, решения N 20-13/1859307-о об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании возместить путем зачета налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 в размере 14 103 278 рублей (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обществом в судебном заседании представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен в материалы дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества, ссылаясь на то, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, с доводами жалобы не согласился и просил кассационную жалобу инспекции оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2008 года инспекцией вынесено решение приняты решение от 26.05.2009 N 20-13/1859307 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в размере 14 103 278 рублей, предложено уплатить недоимку в сумме 76 776 рублей, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; и решение N 20-13/1859307-о об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, которым обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 14 103 278 рублей.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов по взаимоотношениям с ООО "СибАгро", ООО "Норседон", ООО "Скания Сервис", ООО "ВекторТехноСервис", ООО "СТД Ротор", ООО "Кадэр", ООО "РуссКом-Кард Плюс", ООО "Техпро", ООО "Паллина", ЗАО "Геопласт", ЗАО "Континент-Экспресс", ЗАО "Белорусская Техника", ООО "Валентина Пак", ЗАО "Дубль Н", ООО "Мега Лайт", ЗАО "МРО Техником", ООО "Краслекс Ист".

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено отсутствие со стороны контрагентов общества документов, свидетельствующих о факте исчисления и уплаты НДС с полученной от заявителя выручки, а также о переходе права собственности на товар, в связи с чем, факт поставки товара от указанных организаций не подтвержден; контрагенты заявителя не исполняют обязанности по предоставлению по месту налогового учета бухгалтерской и налоговой отчетности; не исчисляют и не уплачивают в бюджет соответствующие налоги или уплачивают в минимальном размере, не соответствующем фактически полученной прибыли; по юридическим адресам не располагаются; источником денежных средств заявителя, за счет которых произведена оплата приобретенного имущества и понесены фактические затраты на уплату предъявленных поставщиками сумм налога являются средства, привлеченные на основании кредитных договоров.

Признавая недействительным решение налоговой инспекции, суды исходил из реальности осуществления обществом спорных хозяйственных операций и подтверждения заявителем права на налоговый вычет всеми надлежащими документами в соответствии со статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, реальность хозяйственных операций и обоснованность применения налоговых вычетов подтверждена обществом представленными в налоговый орган и материалы дела документами, которые оформлены в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о правомерности применения обществом налоговых вычетов в размере 14 103 278 рублей.

Довод налогового органа о том, что материалы встречных проверок контрагентов общества не содержат документов по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с полученной выручки, отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности на товар в связи с уклонением контрагентов от проведения контрольных мероприятий, судами был правомерно отклонен, поскольку неполучение сведений от контрагентов налогоплательщика в ходе налоговой проверки в качестве основания для отказа в подтверждении обоснованности применения налоговых вычетов и отказа в возмещении НДС главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговым органом доказательств взаимозависимости, аффилированности или осведомленности общества о нарушениях контрагентами налогового законодательства не представлено.

Доводы налогового органа об отсутствии номеров грузовых таможенных деклараций, указанных в ряде счетов-фактур, представленных обществом к проверке, в базе ПИК "Таможня", подлежат отклонению.

Сведения, предусмотренные подпунктами 13 и 14 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (страна происхождения товара, номер таможенной декларации), указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах (пункт 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами установлено, что общество не ввозило товар (оборудование) по спорным сделкам, оно в силу указанной нормы закона отвечает за соответствие определенных им в спорных счетах-фактурах номеров ГТД сведениям, которые общество получило при приобретении товара (оборудования) и содержащимся в полученных заявителем счетах-фактурах и товаросопроводительных документах, в связи с чем заявитель за содержание счетов-фактур в части номеров ГТД не отвечает.

Кроме того, судами установлено, что реальность поставки товара, последующая его передача в лизинг, факт поступления лизинговых платежей инспекцией не оспаривается. Не отражение ГТД, по которым ввозился товар, в базе данных ПИК "Таможня", не являющейся общедоступной, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы инспекции, изложенные в оспариваемом решении и апелляционной жалобе, проверены судами и как не основанные на требованиях закона правомерно отклонены.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 года по делу N А40-100363/09-142-718 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.БОЧАРОВА

Судьи

Н.В.КОРОТЫГИНА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий