Судебные дела

Доводы инспекции, о наличии в действиях предприятия признаков недобросовестности при исполнении своих обязанностей по уплате налогов через проблемный банк, носят предположительных характер и не основаны на доказательствах

В компетенцию налоговых органов не входит оценка целесообразности очередности использования коммерческим юридическим лицом расчетных счетов, открытых им в различных банках, поскольку такого рода решения относятся к организационно-распорядительной и финансово-хозяйственной деятельности общества и являются его правом

Налоговый орган не представил судам доказательств того, что на счете общества отсутствовали достаточные денежные средства для уплаты налога в бюджет, либо общество знало о возможном непоступлении, перечисляемых в бюджет, денежных средств в связи с финансовыми трудностями банка, а также об отзыве лицензии у банка

Налоговый орган не представил безусловных доказательств, свидетельствующих об осведомленности Общества о наличии у банка финансовых затруднений, препятствующих исполнению обязанности по уплате налогового платежа

Инспекции отсутствовали основания для признания исполненной обязанности общества по уплате налогов после получения обществом извещений об отсутствии на корреспондентском счете обслуживающего банка денежных средств, необходимых для списания налогов

Инспекцией же не представлено доказательств того, что на дату предъявления в банк платежных поручений на перечисление в бюджет налогов за 3 квартал 2008 года обществу было известно о неплатежеспособности банка

Доводы жалобы инспекции со ссылкой на п. 2 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ и Приказ Федеральной Налоговой Службы от 16 марта 2007 г. N ММ-3-10/138@, о том, что налоговые платежи считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета с момента совершения банком операции по зачислению денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства

Общество, перечисляя налог через филиал Московского коммерческого банка "Евразия-центр", знало о неплатежеспособности банка. Поэтому суды пришли к выводу о том, что в этом случае налог, не поступивший в бюджет, нельзя считать уплаченным

Обществом обязанность по уплате налога исполнена надлежащим образом, при этом факт недобросовестности заявителя при оплате налога через "проблемный" банк не доказан налоговиками

При получении инкассо банк не мог убедиться в том, что взыскиваемые по ним платежи являются текущими (либо являются налогом на доходы физических лиц), а потому - не имел права исполнять данные инкассовые поручения, будучи осведомленным о признании указанных в этих поручениях организаций банкротами

Банк не вправе исполнять инкассовые поручения в отношении должника-банкрота, в которых отсутствуют сведения, позволяющие квалифицировать предъявленные к оплате обязательные платежи как текущие

Зачисление банком денежных средств со своего корреспондентского счета на депозитный счет физического лица и неисполнение инкассового поручения налогового органа явилось основанием для привлечения банка к налоговой ответственности по части 2 статьи 135 НК РФ.