Новости / Пресс-релизы / Определение Верховного суда о взыскании убытков (сумм налоговых доначислений) с прежнего собственника компании
Определение Верховного суда о взыскании убытков (сумм налоговых доначислений) с прежнего собственника компании
Информационное письмо № 280 - 19 октября 2011 года
20.10.2011Юридическая фирма Goltsblat BLP сообщает, что опубликовано определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 г. № 41-В11-4, в котором суд подтвердил возможность взыскания покупателем убытков с продавца и (или) поручителей по договору купли-продажи акций (долей) хозяйственного общества, когда продавец и (или) его поручители обязались перед покупателем освободить его от ответственности за все связанные с деятельностью общества убытки (в том числе вытекающие из нарушения продавцом любого его заверения или гарантии), возникшие до даты окончания налогового периода, на который пришлась дата закрытия сделки.
По настоящему делу основанием для обращения в суд покупателя послужило взыскание с общества налоговой недоимки за периоды до заключения договора. Обязательство продавца по возмещению убытков было обеспечено поручительством двух физических лиц. При этом все сделки были заключены по английскому праву.
В связи с неисполнением продавцом своих обязательств по возмещению убытков в виде налоговых претензий покупатель обратился с соответствующим требованием к поручителям. Поручители возражали против предъявленных исковых требований по ряду процессуальных оснований (неподведомственность спора суду общей юрисдикции, истечение срока поручительства и т.п.), а также в связи с ликвидацией должника, что является безусловным основанием для прекращения поручительства в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.
Примечательно, что удовлетворяя требования покупателя о возмещении убытков в виде налоговых доначислений обществу, доли которого были приобретены покупателем, суд не только полностью подтвердил обоснованность этих требований покупателя, но и на основании законодательства Англии и Уэльса дал подробное толкование положениям договора, заключенного между сторонами, а также отклонил доводы поручителей, основанные на положениях гражданского законодательства РФ.
Данное определение Верховного Суда РФ является важным прецедентом, который подтверждает возможность взыскания с российских лиц убытков в отношении приобретаемых по договору российских активов в тех случаях, когда механизм взыскания подобных убытков не предусмотрен российским законодательством, но российским судом применяется иностранное (английское) право.
- 27.03.2024 Повысили размер ущерба, при котором налоговое нарушение может стать преступлением
- 13.03.2024 Минфин: положительный баланс ЕНС не всегда может спасти от штрафа
- 09.02.2024 На Камчатке бывшего директора предприятия ЖКХ подозревают в сокрытии от налогов 9 млн
- 22.11.2011 Должны ли ритейлеры платить НДС с премий, получаемых от поставщиков
- 05.08.2011 Бонусы по договорам поставки между организациями РФ и Беларуси облагаются налогом в стране резидентства каждой из них
- 02.08.2011 Покупка казенного арендуемого имущества НДС не облагается
- 20.02.2023 Налоговые мошенничества отделят от «обычных»
- 30.06.2022 Бастрыкин: уголовный закон в отношении бизнеса применяется сбалансированно
- 17.06.2021 В правительстве разберутся с «серыми» доходами шоубиза
- 29.10.2018 Оформляем торговые операции: чем отличаются договор поставки, договор купли-продажи и договор розничной купли-продажи
- 29.11.2017 Если нарушены обязательства по договору поставки…
- 25.12.2015 Налогообложение НДФЛ при осуществлении операции по реализации ценных бумаг
- 25.02.2024
Оспариваемым решением
отказано в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом доначислений НДС и пени не произведено ввиду подачи обществом уточненной налоговой декларации, которая не была исследована (проверена) в рамках налоговой проверки.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт формального составления обществом документов с целью
- 07.02.2024
Проверкой выявлено
занижение налогооблагаемой базы путем создания фиктивного документооборота в отношении сделок по осуществлению предпродажной подготовки автомобилей.Итог: требование удовлетворено, поскольку реальность произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с привлечением лица для исполнения обязательств по дилерскому договору, подтверждена, спорные затраты способствовали увеличению объема
- 07.02.2024
Проверкой выявлено
применение налоговых вычетов по сделкам в отсутствие поставки товарно-материальных ценностей и использования их в производстве.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку факты ведения налогоплательщиком двойного учета в отношении складского товара подтверждены, организации, указанные в качестве изначальных поставщиков, являются техническими, не обладают необходимыми ресурсам
- 25.01.2023
При заключении
договора между обществом и уполномоченным органом возникли разногласия по вопросу цены выкупа арендуемого имущества.Итог: стоимость выкупного имущества определена на основании заключения судебной экспертизы о размере его рыночной стоимости.
- 13.01.2016
Об урегулировании разногласий при
заключении договора купли-продажи нежилого помещения - 16.09.2011
Согласно абз. 2 п.
1 ст. 489 ГК РФ договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
- 07.03.2024 Письмо Минфина России от 26.02.2024 г. № 03-02-08/16653
- 14.02.2024 Письмо ФНС России от 06.02.2024 г. № ЗГ-2-7/1561
- 15.11.2023 Письмо Минфина России от 17.10.2023 г. № 03-02-07/99155
- 02.08.2011 Письмо Минфина РФ от 22 июня 2011 г. N 03-08-06/Беларусь
- 04.02.2011 Письмо Минфина РФ от 25 января 2011 г. N 03-03-06/1/23
- 19.12.2010 Письмо Минфина РФ от 7 июня 2010 г. N 03-07-07/35
Комментарии