Ошибка с выбором суда стоит дорого

Предприниматель пропустил срок на обжалование из-за нахождения дела в арбитраже

21.04.2011

Российский налоговый портал

Выбор налогоплательщика пал на арбитражный суд. Однако, как выяснилось, ему надо было обращаться в суд общей юрисдикции.  Удалось ли предпринимателю защитить свои права? Инспекция пояснила, что провела проверку и привлекла предпринимателя к ответственности. Решение было обжаловано в управление, которое поддержало позицию своих коллег. Не согласившись с позицией защитников бюджета, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Суд прекратил производство по делу, т.к. на момент подачи заявления в суд налогоплательщик утратил статус предпринимателя. Тогда гражданин направил свой иск в суд общей юрисдикции. Однако и здесь вышла оплошность. К моменту своего обращения был пропущен срок на обжалование решения инспекции. Суд посчитал, что причины пропуска срока не являются уважительными.

Мосгорсуд рассмотрел доводы налогоплательщика о том, что в трехмесячный срок, отведенный на обжалование решения инспекции, не стоит засчитывать время нахождении дела в арбитражном суде. Данный подход не нашел поддержки у судей. Судьи отметили, что  обращения в вышестоящий налоговый орган, а также в арбитражный суд г. Москвы, уважительными причинами пропуска не являются.

Определение Московского городского суда от 18.03.2011 г. № 33- 4886

Комментарии

Adv

22 апреля 2011 г. в 12:09

ммм.. интересно, решение налоговой выносилось в отношении предпринимателя (как субъекта ответственности), а в суд общей юрисдикции, значит, он должен идти как физ.лицо, против которого решения налорга нет...

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий