Новости / Налогообложение / Взыскание недоимки по налогам с ИП происходит в рамках арбитражного производства
Взыскание недоимки по налогам с ИП происходит в рамках арбитражного производства
Физические лица встречаются с инспекцией в суде общей юрисдикции
24.02.2014Октябрьский районный суд г. Липецка отказал в принятии искового заявления инспекции, в котором налоговики отразили требование о взыскании с гражданина НДФЛ, ЕСН и НДС. Судья вернул заявление со ссылкой на ст. 23, 122 ГПК РФ. Как гласят процедурные требования, по предъявленным налоговым органом требованиям предусмотрена выдача судебного приказа мировым судьей.
Судебная коллегия Липецкого областного суда отметила, что ссылаться на отсутствие определения мирового суда об отмене судебного приказа в данном случае было нельзя. Из обстоятельств дела выяснилось, что претензии высказывались налогоплательщику в рамках выездной налоговой проверки.
Как гласит п. 2 ст. 104 НК РФ, заявление о взыскании налоговой санкции с организации или ИП подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося ИП – в суд общей юрисдикции. Никаких данных о том, что «физик» утратил статус предпринимателя на момент взыскания налогов, в материалах дела не было. Материалы направлены в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Определение Липецкого областного суда от 29.01.2014 г. № 33-214а/2014
- 14.05.2014 Взыскание налога с «физика» (не ИП) в суде возможно только после отмены судебного приказа
- 18.03.2014 Дела о взыскании с ИП налогов подлежат рассмотрению в арбитражных судах
- 08.10.2013 Путин внес в Госдуму проект закона об объединении Высшего арбитражного и Верховного судов
- 20.05.2014 Для обжалования действий инспекторов в суде у заявителя есть три месяца
- 05.03.2014 «Запоздалое» ознакомление временного управляющего с делом не восстановило срок на подачу жалобы
- 06.12.2013 Суд примет только уважительные причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы
- 29.08.2007 Порядок уплаты государственной пошлины по заявлениям о возврате налогов
- 27.08.2007 Бесплатный суд
- 05.12.2004 Рассылка "Эффективная защита налогоплательщиков" № 88 от 01.12.2004
- 14.05.2018
Не установили
суды обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку дополнительные налоговые обязательства не возникли, повторный учет одной и той же суммы не установлен; пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. - 03.01.2017
Суд кассационной инстанции, поддерживая
судебные акты, принял во внимание, что две судебные инстанции исследовали конкретные суммы налога (налог на прибыль), штрафа и пени, а указания в тексте судебного акта на нормы Налогового кодекса по НДС не влияют на существо рассмотренного спора. Налогоплательщик с конкретным заявлением по указанному вопросу не обращался в суд первой инстанции. - 29.04.2014
Как разъяснено в Обзоре
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 07.12.2011 г., ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены
- 23.10.2017
Налогоплательщик вправе
обратиться в суд с заявлением имущественного характера, и это право связано с тем, что срок давности на оспаривание в суде ненормативного акта налогового органа составляет три месяца, тогда как срок давности на подачу имущественного иска составляет три года. Самостоятельная подача имущественного иска в течение трехлетнего срока является дополнительной гарантией реализации конституционного права налого - 08.09.2015
Использование инспекцией общедоступной информации
из сети интернет само по себе не противоречит нормам налогового законодательства, а также АПК РФ. Полученные из таких источников сведения, представленные в виде распечаток, могут быть признаны доказательствами по делу о налоговом правонарушении и использованы в качестве иного доказательства по делу, предусмотренного ст. 64 АПК РФ. - 19.05.2014
Отказывая в удовлетворении ходатайства
ООО «Вахрушевская автобаза» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ лишь имущественное положение физического лица, которое исключает возможность единовременной уплаты налога, может являться основанием для отсрочки уплаты налога, в данном случае - государственной пошлины, в то время, ка
- 07.07.2014 Письмо ФНС России от 25.06.2014 г. № СА-4-14/12088
- 27.06.2009 Письмо Минфина РФ от 17 июня 2009 г. N 03-05-05-03/09
- 21.07.2008 Письмо Минфина РФ от 7 июля 2008 г. N 03-05-06-03/23
Комментарии