Постановление ФАС Дальневосточного округа 02 марта 2006 г. ода Дело N Ф03-А80/05-2/5074

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 02 марта 2006 года Дело N Ф03-А80/05-2/5074

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 2 марта 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу на решение от 08.09.2005 по делу N А80-169/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению компании 831594 НВТ Лимитед "Фергюсон Симек Кларк" к Управлению Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения, по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу к компании 831594 НВТ Лимитед "Фергюсон Симек Кларк" о взыскании 939230 руб.

Компания 831594 НВТ Лимитед "Фергюсон Симек Кларк" обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу о привлечении ее к налоговой ответственности.

Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу подано встречное заявление о взыскании с компании налоговых санкций в общей сумме 939230 руб.

Решением суда первой инстанции от 14.09.2004 заявление удовлетворено. В связи с удовлетворением заявления компании встречное заявление налогового органа оставлено без удовлетворения. Суд признал неправомерным доначисление налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, пени и штрафов по п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122, ст. 123 НК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.03.2005 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение как вынесенное по неполно исследованным материалам дела.

При новом рассмотрении дела решением суда от 08.09.2005 заявление компании удовлетворено, в удовлетворении заявления налоговому органу отказано.

Суд признал правомерным отнесение компанией на затраты транспортных расходов и расходов по хранению товарно-материальных ценностей, полученных и оплаченных ГУП ЧАО "Чукотстройзаказчик", сославшись на документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, законодатель в п. 1 ст. 252 НК РФ установил, что расходы для исчисления налогооблагаемой базы по прибыли подлежат принятию, при условии направленности таких расходов на получение дохода. Поскольку расходы по транспортировке и хранению товарно-материальных ценностей повлекли уменьшение дохода компании, счета-фактуры не соответствуют требованиям закона, то есть вывод суда об отсутствии нарушений по оформлению счетов-фактур не опровергнут.

По этим же основаниям обоснованно применен вычет на сумму 64352 руб., уплаченный при оплате услуг по агентскому договору, заключенному с организацией "Транс Линейный".

В остальной части по налогу на добавленную стоимость судебные акты в кассационной жалобе не оспариваются.

По представлению бесплатного питания судом установлено, что оплата компанией питания работников производилась взамен суточных на основании приказа от 10.06.2001 о выплате суточных иностранным работникам, командированным в Россию, и возмещение затрат на питание, оплаченных за счет средств стройплощадок, компанией. Судом установлено, что факт возмещения затрат подтвержден выписками банка к валютному счету, имеющимися в материалах дела. Вывод суда в данной части налоговым органом не опровергнут. Поскольку представление бесплатного питания предоставлялось иностранным работникам взамен суточных, стоимость такого питания не будет являться объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно ст. ст. 38, 39, 146 НК РФ.

Стоимость бесплатного питания также не является объектом обложения налогом на доходы физических лиц и единым социальным налогом, согласно ст. 217 и ст. 238 НК РФ. В связи с чем доначисление налога на добавленную стоимость в сумме 880211 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 346839 руб., единого социального налога в сумме 315091 руб., штрафов и пеней за неуплату указанных сумм, произведено налоговым органом неправомерно.

Ссылка налогового органа на то, что представление бесплатного питания взамен суточных не может быть подтверждено одним приказом, не основана на нормах действующего законодательства. Перечень таких документов законодательством не установлен.

В соответствии с п. 2 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения на доходы физических лиц признается доход, полученный налоговыми резидентами Российской Федерации как от источников в Российской Федерации, так и от источников за пределами Российской Федерации, а для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами, только от источников в Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ налоговыми резидентами Российской Федерации признаются физические лица, фактически находящиеся на территории Российской Федерации не менее 183 дней в календарном году. Таким образом, заработок иностранных работников, находящихся на территории России не менее 183 дней, то есть являющихся налоговыми резидентами России, облагается налогом на доходы физических лиц.

Учитывая, что авансы выплачены иностранным работникам постоянного представительства, доначисление налога на доходы с авансов, а также пени и штрафа, правомерно. Налог на доходы не подлежит удержанию, если срок пребывания иностранных работников на территории России менее 183 дней. Компанией таких доказательств не представлено.

В силу п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика или налогового агента на счетах в банках. Пунктом 5 ст. 108 НК РФ предусмотрено, что привлечение налогового агента к ответственности не освобождает его от обязанности перечислить причитающиеся суммы налога и пени. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" (п. 11) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 46 НК РФ не перечисленная налоговым агентом - организацией сумма налога, подлежащая удержанию у налогоплательщика, и пени взыскиваются с налогового агента по правилам взыскания недоимки и пени с налогоплательщика.

Согласно ст. 235 НК РФ налогоплательщиками единого социального налога признаются лица, производящие выплаты физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями. Понятие "организации" для целей налогообложения содержится в п. 2 ст. 11 НК РФ. Организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации. Таким образом, компания является плательщиком единого социального налога. Объектом налогообложения признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг. Статья 236 НК РФ не связывает обязанность начислить единый социальный налог с гражданством работника.

Не может быть применено в данном случае и Соглашение от 05.10.1995, так как им регулируется порядок уплаты налога на доходы, налога на имущество и идентичных налогов, а компанией не представлены доказательства того, что по месту ее нахождения производится уплата налога, идентичного единому социальному налогу.

Вместе с тем судом установлено и не опровергнуто налоговым органом, что расходы, произведенные компанией по выплате авансов, не учитывались в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, и поэтому в соответствии с п. 3 ст. 236 не признаются объектом обложения единым социальным налогом.

В соответствии со ст. 120 НК РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Привлекая компанию к налоговой ответственности по п. 2 ст. 120 НК налоговый орган в акте проверки не указал, что отнесено им к грубым нарушениям правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2005 по делу N А80-169/2005 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в части признания недействительным решения Управления Министерства РФ по налогам и сборам по Чукотскому автономному округу от 21.07.2004 N 6 доначисления налога на прибыль в сумме 87017 руб., пени в сумме 20397,02 руб., штрафа в сумме 17403 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 121233 руб., пени, причитающиеся на эту сумму, штрафа в сумме 24246,60 руб., отменить. В удовлетворении заявления компании 831594 НВТ Лимитед "Фергюсон Симек Кларк" в этой части отказать.

Взыскать с компании 831594 НВТ Лимитед "Фергюсон Симек Кларк" штраф за неполную уплату налога на прибыль в сумме 17403 руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 24246,60 руб., государственную пошлину в доход федерального бюджета по заявлению налогового органа в сумме 1665,98 руб., по кассационной жалобе - 832,99 руб. Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Чукотского автономного округа.

В остальном судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий