Когнитивный диссонанс

Закон «О национальной платежной системе» ждали так долго и переделывали так часто, что в результате, похоже, с водой выплеснули младенца. Как минимум, одного.

Речь идет о классической банковской операции – приеме платежей физических лиц в оплату коммунальных услуг, телефонной связи и тому подобных. Рынок, несмотря на мелкие суммы транзакций, весьма привлекательный: вы можете не брать кредитов, не покупать ценных бумаг, не играть на бирже и не отправлять переводы родственникам, но за квартиру, электричество и  сотовую связь платят все. Поэтому желающих оказывать такие услуги всегда было множество: кроме кредитных организаций, их предлагали и почта, и «терминальщики», и системы экспресс-переводов, и даже сотовые операторы. Не говоря уже о хавале.

Вышедший 27 июня 2011 года Федеральный закон № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», призванный навести порядок в разболтавшейся сфере безналичных расчетов, явился в этот мир не один; компанию ему составил закон № 162-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О национальной платежной системе». Именно в нем содержится положение, повергшее в недоумение (а в отдельных случаях – и в отчаяние) банковских юристов и сотрудников расчетных подразделений:

«Кредитные организации не вправе выступать операторами по приему платежей или платежными субагентами, а также заключать договоры об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц с поставщиками или операторами по приему платежей».

Такое дополнение внесено законом № 162-ФЗ в действующий Федеральный закон от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами». Кроме всего прочего, действие его распространяется на отношения, возникшие из договоров, ранее заключенных кредитными организациями с поставщиками и операторами по приему платежей и подлежащих расторжению со дня вступления в силу закона № 162-ФЗ.

День этот, кстати, уже не за горами – законы № 161-ФЗ и № 162-ФЗ (за исключением отдельных положений) вступают в силу с 29 сентября 2011 года.

Но вернемся к приему платежей. Банкам можно было бы, взгрустнув по поводу утраченных возможностей и неполученных доходов, смириться с новыми правилами расчетов, - если бы не еще один, не менее важный, чем 103-ФЗ и 162-ФЗ, законодательный акт.

Федеральным законом от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» прямо предусмотрено, что в число банковских операций входит «осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов)». К которым, в частности, относятся и платежи физических лиц в адрес юридических лиц - поставщиков услуг.

Таким образом, имеем явное противоречие между положениями двух официальных документов: частью 21 статьи 4 закона № 103-ФЗ и пунктом 9 статьи 5 закона № 395-1.

Но это еще не все: согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 1 Федерального закона № 103-ФЗ, положения этого закона не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов, осуществляемых в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности!

И тут неминуемо возникает вопрос: с какой стати закон № 103-ФЗ, не распространяющийся на банки, запрещает им проводить какие-либо операции, причем напрямую противоречит при этом другому действующему закону, № 395-1?

Свою тревогу по поводу приема платежей физлиц кредитными организациями недавно выразил депутат Госдумы, член комитета по финансовому рынку Павел Медведев. В разговоре с обозревателем «Банковского обозрения» Медведев сказал следующее: «Проблема в том, что, начиная со второго чтения, закон об НПС противоречит духу банковского законодательства. В банковском законодательстве перечисляется закрытый список так называемых банковских операций, которые могут совершать либо банки, либо небанковские кредитные организации. Авторы закона об НПС и закона «О платежных агентах», для того, чтобы дать возможность фирмам — небанкам, выполнять банковские операции, придумали термин «деятельность по приему платежей». Этот термин, хотя он в реальности соответствует банковской операции «расчеты», номинально нов. Но по факту отличия нет, неважно, кому клиент поручает осуществить перевод денег — банку или платежной системе. Авторы этой поправки, которая вызывает большую тревогу в банковском сообществе, отвечают, что это другое — деятельность по приему платежей. А банки не могут осуществлять такой деятельность, поэтому, мол, им не надо волноваться. Но, к сожалению, банки заключают агентские договоры о приеме платежей за услуги, и может возникнуть тяжелая юридическая коллизия. Я надеюсь, что удастся исправить эту ситуацию до вступления в силу поправок — либо новыми поправками, либо разъяснениями от ЦБ или от ВАС».

Пока банкиры спорили о терминологии и том, который из законов главнее, масла в огонь подлил регулятор, выпустивший Письмо от 7 июля 2011 года № 99-Т «О требованиях законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе». Для тех, кто не верит своим глазам, в письме дословно излагаются упомянутые выше положения законов № 103-ФЗ и № 162-ФЗ (что отнюдь не устраняет имеющиеся противоречия между нормативными актами, но зато гарантирует авторам письма защиту от обвинений в  неверной трактовке законодательства), а также указывается на необходимость приведения в соответствие с новыми законами ранее заключенных договоров.

Подход, надо заметить, беспроигрышный: договоры нужно привести в соответствие с законодательством, что бы это не означало.

Тем временем на Форуме Bankir.Ru участники обсуждений разделились на два лагеря:

а) все пропало, шеф, меняем договоры, принимаем платежи только через платежных агентов, продаем терминалы и убираем из банкоматов функцию кэш-ин;

б) открываем закон 103-ФЗ, читаем статью 1, закрываем закон 103-ФЗ и работаем дальше по закону № 395-1 и имеющейся лицензии на осуществление банковских операций, которая включает “осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов”.

Второй подход мне лично нравится больше. Но что тогда делать с письмом № 99-Т?

Менять формулировки договоров, отвечает Форум. Вместо проштрафившихся “агентских” или “на прием платежей” заключать с юридическими лицами – поставщиками услуг договоры на “оказание услуг по переводам”. К примеру. Потому что “платежи”, типа, регулируются законом № 103-ФЗ, а “переводы” – законом № 395-1.

Хорошо бы еще придумать удобоваримое объяснение, чем платежи отличаются от переводов.

Вот такую нормативную диспозицию мы имеем на сегодняшний день: два противоречащих друг другу закона (один из которых, правда, пока не вступил в силу) и невразумительно-грозное письмо регулятора с напоминанием о необходимости исполнять законы. При этом, к сожалению, нет возможности «не чесать проблему» в надежде, что сама пройдет: изменение формулировок договоров – задача не на один день и даже не на неделю, а до 29 сентября осталось меньше двух месяцев.

…Могу поспорить, что это не единственная проблема, которая возникнет у банков, платежных агентов и прочих участников расчетов после вступления в силу законов № 161-ФЗ и № 162-ФЗ. Но давайте все же есть слона по кусочкам - разберемся сначала с приемом платежей кредитными организациями. А там, глядишь, и другие выплеснутые младенцы обнаружатся.

Так что насчет различий между платежами и переводами? Есть идеи?