Контроль за трансфертным ценообразованием: полный провал

Напрасно Вы переживаете и принимаете близко к сердцу такие маневры Минфина России.

Никак не получится возложить вину на налогоплательщика за недостоверность предоставленной им цены реализации товара (работы, услуги), поскольку такая недостоверность заранее заложена в том государственном органе, который аккумулирует ежеквартально рыночные цены, причем не в каждом населенном пункте, а только по регионам России - это Госкомстат России. Например, по запросу налогового органа в Госкомстат России сообщить о рыночной цене реализации яблок в одном из населенных пунктов Воронежской области для доначисления налога на прибыль организации, местный отдел статистики отказал в выдаче справки. Областное управление статистики предоставило справку, однако указало, что ими контролируются рыночные цены на СЕМЕЧКОВЫЕ КУЛЬТУРЫ В ЦЕЛОМ, а отдельно учет рыночных цен на яблоки, груши, сливы, вишню, абрикосы, и т.п. ими не ведется.

Поскольку диапазон цен по этим культурам, по регионам, по населенным пунктам очевиден, то и возможные расхождение между сведениями, которые будут предоставляться налогоплательщиками, могут отличаться от официальных. А все сомнения, как мы знаем, трактуются в пользу налогоплательщиков.

полностью согласен с Дмитрием.

отморозили по-моему самую непонятную законодательную хрень.

такого песпредела еще не видели мы.

однако Дмитрию стоило бы добавить еще как минимум два момента:

1. минифин толкает эту билиберду без принятия закона о "группе налогоплательщиков", а он-то по идее должен был идти ВМЕСТЕ с новым законом о трансфертный ценах.

2. я так и не понял (читал 2 раза) есть ли какая-то последовательность в применении методов? я имею в виду, что первый как будто-бы предпоносится как основной. но другие методы предваряются фразой "данный метод является приоритетным по сравнению с другими в случаях, ..." и поехали....

ну и это конечно не все, на что стоило бы обратить внимание.

к примеру вот: уловий о сопоставимости (ст.105.5) налепили столько, что я не понимаю как ФНС будет все эти условия соблюдать? ну к примеру - скидки вызванные изменением экономической конъюнктуры...

потом - нужно сказать, что всюэта ботву Минфин хочет применить к проыентам по займам и кредитам (!!!). сегодня - по большей части через судебную практику - удалось оградить применение ст.40 НК к процентам. А этот закон - напротив хочет распространить!

короче - караул...

это закон не должен быть принят в таком виде.

Проект изначально коррупционный: Хочу признаю цены, хочу не признаю. И поверьте, господа юристы, до вас дела доходить не будут, а будут оседать...

Само понятие "рыночная цена" не входящая в интервал рыночных цен....Пи... Конкуренции в долгосрочном этапе. Все перейдем к Плану. Только теперь он Госплан будет называться ООО "Самые правильные оценки".

Теперь расскажу насчет "финансовой составляющей проекта".

Я не понимаю, почему экономическая деятельность субъекта хозяйствования оценивается только исходя из многочисленных показателей рентабельности.

Господам из Минфина необходимо сначала прочитать базовый курс лекций по дисциплине "финансы, денежное обращение и кредит", не говоря уже о международном образовании (например MBA). Так вот, от туда они, если бы не купили диплом на Горбушке, узнали бы, что еще в 40-60-хх годах прошлого века "Нью-йоркская школа финансового анализа" на основании объективных исследований доказала, что существует пять групп коэффициентов, которые относительно независимы между собой. В учебниках фин.коэффициенты и индикаторы по этим группам и формируют. Так вот, одной из данных групп является "рентабельность". Однако внутри группы коэффициенты имеют коэффициенты корреляции более 70%. Так что анализировать разницу между коррелирующими коэффициентами - это верх безумия в фин. анализе на макроуровне (а налоговики на этом уровне и производят оценку фин. показателей).

И еще, в 2002 году наш университет подавал в ФНС комплекс мер фин анализа и взаимоувязки налоговых и финансовых показателей. Налоговая сказала нам, что данная методика неприменима. А сейчас, сверху реформа в виде: Слышим звон, да не знаем где он. А спецы, которые трудились над данным проектом разбежались, видя что их разработки некому не нужны. Я был в составе этой группы, и что могу сказать: в нашем государстве: Чем луше идея, тем поганее ее воплощение...

Разбавлю пессимизм фразой, что - возможно - к 3-ему чтению все конструктивные (!) предложения учут!

При всем моем уважении к Дмитрию не могу удержаться от того, чтобы сказать, что получилось довольно истерично и не конструктивно.

Существует ли в принципе проблема, связанная с правительственным законопроектом о правилах против трансфертного ценообразования? Безусловно. Но столь ли она велика и неразрешима?

Например, что плохого в том, что финансовое ведомство будет наделено полномочием утвердить методические рекомендации? На мой взгляд - ничего, если будут соблюдены базовые принципы, закрепленные, в частности, в статье 4 Налогового кодекса. Похожий подход используется и в практике некоторых иностранных государств, где финансовое или фискальное ведомство издает руководство по трансфертному ценообразованию. Конечно, нужно оговориться, что там целью подобного руководства, как правило, является помощь налогоплательщикам в соблюдении правил против трансфертного ценообразования с тем, чтобы они, неправильно поняв или применив эти правила, не пострадали от связанных с этим неблагоприятных последствий. Возможно, нас ждет то же, что и иностранных налогоплательщиков. Возможно и нет. Но вряд ли является верным, даже не видя методических рекомендаций, сразу бросаться в критику Минфина России.

Или что плохого в том, что в нашей стране будут контролироваться внутристрановые сделки? Решение об этом носит прежде всего политический характер, а значит обсуждать его нужно, лишь зная те данные, которые были положены в основу этого решения. К сожалению, Минфин России их не раскрывает. Поэтому можно только догадываться. А вот догадки, основанные на определенном знании поведения бизнеса, подсказывают, что веские основания у этого решения быть все же могли. Ссылки на международный или иностранный опыт примлемы лишь до определенной степени. Да, Руководство ОЭСР посвящено трансфертному ценообразованию применительно к мультинациональным или транснациональным компаниям. Но правительствам ничто не мешает контролировать и внутристрановые сделки, что некоторые из них и делают. Но, и международный опыт, и иностранный опыт - не аксиомы. И более того, они не статичны, а постоянно развиваются по мере возникновения новых вызовов порядку в сфере налогообложения. Поэтому, прежде всего, хотелось бы надеяться на то, что наше правительство, принимая решения о контроле над внутристрановыми сделками, имеет для этого веские основания и примет это решение и будет исполнять его так, чтобы это было как можно менее затратно, как для самого правительства, так и для тех, кто его содержит.

Можно было бы продолжить и дальше. Но на самом деле проблемы видятся не в самом проекте закона, а вообще в другой плоскости. Правительство практически не подконтрольно обществу. Вследствие этого оно мало информирует общество о поводах, служащих основаниями для принятия тех или иных решений. А у общества, нет ни рычагов контроля, ни возможности что-то заявить так, чтобы быть услышанным. Кроме того, внутри самого общества нет профессиональных сообществ, которые бы могли, действуя на благо общества в целом, авторитетно не только указывать правительству на его ошибки или просчеты, но и предлагать свои варианты их избежания.

2 Volkulak, я, хотя и не имею чести быть служащим Минфина России, с интересом ознакомился бы с материалами "Нью-йоркской школы финансового анализа" и был бы очень признателен за гиперссылку или ссылку на источник.