|
|
|
|
Почему повышение пенсионного возраста будет болезненным
Рассказывает наш постоянный автор Андрей Ярковой
21.06.2010«…Придется увеличивать пенсионный возраст, заявил вице-премьер, министр финансов Алексей Кудрин на форуме в Санкт-Петербурге…» (газета «Ведомости» 21.06.2010, 111 (2629).
Основой для высказывания Кудрина послужили арифметические расчеты дефицита бюджета Пенсионного фонда. Однако, верен ли подобный механистический подсчет в современном обществе? Ведь любое подобное решение правительства должно основываться на анализе сил сопротивления, построении прогноза, анализа структуры источников доходов/расходов граждан пенсионного возраста.. Проще говоря , правительству всегда необходимо искать несколько категорий граждан:
- кто будет однозначно «против», потому что устал трудиться, считает рубеж выхода на пенсию важным социальным достижением , не имеет здоровья, образования и прочие причины,
- кто будет однозначно «за» , потому желает и имеет силы продолжать трудовую деятельность, он(а) востребованы , как специалисты, есть дефицит на рынке труда,
- кто не имеет определенности, при изложении грамотных аргументов поддержит решение правительства.
Делает ли это российское правительство? Если подходить к управлению российской экономикой с точки зрения принятия решений в ситуации неопределенности , то не делает и вот почему.
Постановка Минфином вопроса повышения пенсионного возраста выглядит предположительно таким образом: «Дефицит бюджета ПФ РФ, необходимость повышения пенсий, опыт других стран требуют повышения пенсионного возраста. Кто «за» и кто «против» нам неинтересно».
На мой взгляд, эту проблему в России следует рассматривать, прежде всего, через социологические исследования, изучение психологического портрета российского пенсионера, структуры его доходов, потребностей рынка на такой труд.
Например, каков средний уровень заработка российских женщин (после 55 лет) и мужчин (после 60 лет) в настоящее время? Эмпирическим путем выясняем, что данная категория рассматривается большинством работодателей через призму совокупного дохода «пенсия + заработная плата», каждая их которых по отдельности не является достаточной. Как правило, работающие пенсионеры также не считают этот порядок дискриминацией, так как возрастные сотрудники менее востребованы на свободном рынке рабочей силы, также существуют прочие латентные барьеры для найма таких сотрудников. За сохранение возможности работать и после выхода на пенсию работодателю прощается подобное отношение. Фактор невостребованности на рынке труда возрастных сотрудников является основным аргументом для противников повышения возрастного ценза для выхода на пенсию.
Немаловажным аргументом является и то обстоятельство, что с повышением возраста кривая роста заработной платы редко имеет восходящую тенденцию. Скорее она либо нисходящая, либо горизонтальная. Это связано, прежде всего, с ростом конкуренции со стороны более молодой рабочей силы и снижением востребованности возрастного работника.
Будут ли такие работники силой, поддерживающей правительство по вопросу повышения пенсионного возраста? Очевидно, что для них основной проблемой является не биологический возраст (55 или 60 лет), а зависимость заработка от возраста и возможность себя применить в других сферах.
Часто задача перемещения из одной экономической сферы в другую сферу решается примитивно: человек перемещается в отрасли с низкой интеллектуальной составляющей: к примеру, бывшие военные и ветераны МВД облюбовали охранный бизнес. При этом пенсионер силовых структур вполне полон и биологических и психологических сил.
О чем это говорит? Для большинства людей предпенсионного и пенсионного возраста самой острой проблемой является перемещения в другую трудовую сферу, желательно без потери заработка и наличие подобных отраслей, где такой труд востребован. Но проблема биологического возраста сама большого значения не несет. Зададим себе вопрос: если в России экономика, которой нужны «пенсионные руки»? Я предположу, что в России большинство людей пенсионного возраста желали бы иметь полную или частичную занятость, однако мы не имеем той бизнес-среды, которая бы абсорбировала бы свободные руки пенсионеров.
Очевидно, что:
- такой любимый государством инструмент решения занятости населения «Расширение бюджетного сектора» для этого не пригоден;
- «поддерживаемый» малый и средний бизнес по-прежнему находится в статусе нелегального партизана, который непонятно кто для государства – дойная корова коррупционеров или способ обеспечения занятости населения. Государство на примере громких процессов над предпринимателями по-прежнему не считает бизнес своим партнером даже в области социально-значимых задач,
- госкорпорации , также не способны решать эти вопросы в масштабе городов и весей географически растянутой России.
Какие предлагаются решения с занятостью населения?
Я вижу только одно решение Правительства , касающееся занятости. В 2011 г. возрастает налоговая нагрузка на фонд оплаты труда и это решение окажет регрессивное влияние количество занятых.
Итоги. Я согласен с Минфином, что и в 60 лет мы способны трудиться дальше. Лично, я хотел бы продолжать работать, не привязываясь к какой либо возрастной границе. Российское общество еще никогда не получало сверхнормативного социального обеспечения по примеру иностранных пенсионеров, активно путешествующих по всему миру. И российские пенсионеры не потеряли мотивацию работать и дальше. Однако, есть большое «ПРОТИВ»: современная генерация чиновников не создала экономику, где труд 55-60 летних был бы массово востребован. Дежурные слова о поддержки малого бизнеса всегда означали только то, что бизнес настолько мал, что правительство не желает его замечать, но настолько массовый, что хлопотный, что становится ненавидимый муниципальными чиновниками.
На мой взгляд, уместными были бы такие разговоры тогда, когда бизнес-среда конкурировала бы с государством за пенсионеров. И пенсионер бы сам решал, что выгоднее для него: работать или быть на пенсионном обеспечении. А задача государства была бы одна: стимулировать развитие такого бизнеса, ограждая его от собственной слоновьей неуклюжести. Пока же, высказывании Минфина больше похоже на дикие древние обычаи: «....монгольские старики уходили умирать в Долину смерти, в Спарте стариков сбрасывали со скалы, в Скандинавии увозили умирать в лес…» Это явление одного порядка: забрать источник существования, предполагая, что старики настолько мобильны и предприимчивы, что будут способны находить работу в любом возрасте. И пока рецепт только один: государство должно понять : жестче контроль и больше «докторов», тем инфантильнее общество и тем сильнее развиты патерналистские настроения . Иначе , такими темпами проникновения государства во все сферы, Салтыков-Щедрин станет видным экономическим деятелем в России 21 века со своим рассказом "Как мужик двух генералов прокормил".
Разместить:
Принцип реконструкции
Д. Костальгин в статье «О необходимости введения в РФ положений о противодействии избежания налогообложения» затронул ряд животрепещущих тем относительно дальнейшего развития подходов к пониманию и квалификации действий налогоплательщиков по получению необоснованной налоговой выгоды.
Премия или корректировочный счет -фактура
ВАС РФ в отношении «Леруа Мерлен» внес определенное смятение в сложивший порядок начисления и выплаты премий
Закон не должен быть лоскутным одеялом
Состоящим из требований узкой группы заинтересованных лиц
Состоящим из требований узкой группы заинтересованных лиц
© 2006-2024 Российский налоговый портал.