Аналитика / Налогообложение / И снова об исчислении ЕСН при использовании льготы на инвалидов
И снова об исчислении ЕСН при использовании льготы на инвалидов
В статье рассматривается позиция МНС РФ в отношении применения вычета по ЕСН при уплате взносов на обязательное пенсионное страхование на инвалидов. Автор приходит к выводу, что позиция МНС неправомерна /специально для банкир.ру Михаил Хаов/
18.01.2004
И снова об исчислении ЕСН при использовании льготы на инвалидов
В
соответствии с Налоговым кодексом
налоговый вычет по ЕСН должен
предоставляться в размере полной суммы
страховых взносов, уплаченных в ПФР
налогоплательщиком (включать в себя полную
сумму страховых взносов на инвалидов). Но
Министерство по налогам и сборам опять
пытается нас обмануть.
Продемонстрируем это на условном
примере. В организации всего два работника:
инвалид и не инвалид.
Заработок
каждого из них составил 1 тысячу рублей.
Налогоплательщиком
ЕСН является организация-работодатель (п.п.1
п.1 статьи 235 НК).
Статья 239 НК
устанавливает налоговые льготы для
определенных категорий налогоплательщиков
(т.е. работодателей). В частности, от уплаты
налога освобождаются организации любых
организационно-правовых форм с сумм выплат
и иных вознаграждений, не превышающих в
течение налогового периода 100 000 рублей на
каждого работника, являющегося инвалидом I,
II или III группы
Статья
241 НК устанавливает ставки ЕСН (разумеется,
тоже для работодателей).
В
нашем условном примере сумма, подлежащая
уплате в федеральный бюджет, составит 280
рублей (1000 рублей х 28%).
Сумма
начисленных взносов на обязательное
пенсионное страхование (налоговый вычет)
составит также 280
рублей (2000 рублей х 14%), поскольку льгот на
инвалидов обязательное пенсионное
страхование не предусматривает.
Статья 243 НК
устанавливает порядок исчисления, порядок
и сроки уплаты налога налогоплательщиками -
работодателями. В п.2 этой статьи говорится,
что: "...Сумма налога (сумма авансового
платежа по налогу), подлежащая уплате в
федеральный бюджет уменьшается
налогоплательщиками на сумму начисленных
ими за тот же период страховых взносов (авансовых
платежей по страховому взносу) на
обязательное пенсионное страхование (налоговый
вычет) в пределах таких сумм, исчисленных
исходя из тарифов страховых взносов,
предусмотренных Федеральным законом от 15
декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном
пенсионном страховании в Российской
Федерации". При этом сумма налогового
вычета не может превышать сумму налога (сумму
авансового платежа по налогу), подлежащую
уплате в федеральный бюджет, начисленную за
тот же период."
Т.е.
налоговый вычет (сумма начисленных
страховых взносов в ПФР) так же, как и сумма
начисленного налога, относится к
налогоплательщику (а не к каждому работнику
в отдельности). П.2 статьи 243 НК
предусматривает отсутствие компенсации
налогоплательщику из федерального бюджета
в случае, если страховые взносы
налогоплательщика в ПФР превышают сумму
начисленной доли федерального бюджета в
ЕСН (такая ситуация возникает, если
заработок инвалидов превышает половину
всего облагаемого фонда оплаты).
В нашем примере сумма
налогового вычета не превышает сумму
налога, подлежащую уплате в федеральный
бюджет (равна ей). Т.е. в
соответствии с НК организация должна
перечислить в федеральный бюджет 0 рублей.
Казалось
бы, все ясно. Но.
Приказ
МНС от 9 октября 2002 г. N БГ-3-05/550 устанавливает,
что налогоплательщики, применяющие
налоговые льготы в соответствии с
подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 239 НК
начисляют и уплачивают в федеральный
бюджет по ставке налога в размере
одной второй ставок налога,
установленных для соответствующей
категории налогоплательщиков пунктом 1
статьи 241 Кодекса с учетом соблюдения
условия на право применения регрессивных
ставок налога.
Т.е. в
нашем условном примере
по "методу" МНС организация должна
заплатить в федеральный бюджет 140 рублей (1000
рублей х 14%) вместо положенных 0 рублей.
Неизвестно на каком
основании МНС просто исключила из
налогового вычета налогоплательщика-работодателя
страховые взносы, начисленные им на
работников-инвалидов.
Но
в НК ничего не говорится ни о каких "половинных"
ставках налога, в которых якобы уже учтена
льгота на инвалидов. Таким
образом, МНС своей инструкцией просто
вводит новые ставки ЕСН для определенных
категорий налогоплательщиков, откровенно и
нагло выходя за пределы своей компетенции и
нарушая НК.
Этот Приказ МНС
отменяет (ограничивает) установленное
Налоговым кодексом право
налогоплательщика на налоговый вычет (льготу
по налогу) и потому не соответствует НК (что, разумеется, должно быть признано в
судебном порядке - ст.6 НК).
И
даже если ИМНС вдруг выиграет это дело, то п.2
ст.109 НК РФ устанавливает, что лицо не может
быть привлечено к ответственности за
совершение налогового правонарушения при
отсутствии вины лица в совершении
налогового правонарушения.
А
какая может быть вина у налогоплательщика,
если он предпочел действовать в
соответствии с законом, а не с
ведомственной инструкцией? Да и могут ли
считаться эти действия налогоплательщика
налоговым правонарушением?
Согласно
ст. 106 НК налоговым правонарушением
признается виновно совершенное
противоправное (в нарушение
законодательства о налогах и сборах) деяние
(действие или бездействие)
налогоплательщика, налогового агента и
иных лиц, за которое налоговым кодексом
установлена ответственность.
А какое может быть нарушение законодательства, если в НК ничего не говорится о "половинных" ставках налога
Вообще,
в соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК все
неустранимые сомнения, противоречия и
неясности актов законодательства о налогах
и сборах толкуются в пользу
налогоплательщика (плательщика сборов). Но мытари постоянно нарушают
это положение НК. Более того, они постоянно (как
и в этом примере) дают собственные, зачастую
совершенно дурные трактовки даже
совершенно ясных норм закона. И всегда во
вред налогоплательщику - даже в тех случаях,
когда эта их собственная трактовка не имеет
абсолютно никакого фискального смысла.
Например, требование МНС вести налоговые
карточки НДФЛ-1 по выплатам
зарегистрированным предпринимателям, и при
этом не предоставлять собранные в этих
карточках сведения в ИМНС...
Кто-нибудь
подсчитывал количество проигранных МНС дел?
Хочется
еще раз напомнить, что обязанностью
налоговых органов является соблюдение законодательства о налогах
и сборах (статья 32 НК), а не сбор налогов.
Пока "Г.Букаев и товарищи" командуют в МНС, ничего путного от этого ведомства ждать не приходится. Как в цивилизованных странах во главе военного ведомства ставят гражданского человека, так и главой налогового ведомства должен быть "штатский" человек - ни в коем случае не выходец из мытарей.
Комментарии