Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Аналитика / Налогообложение / Данные, необходимые для расчета НДПИ в отношении нефти, за апрель 2014 г.

Данные, необходимые для расчета НДПИ в отношении нефти, за апрель 2014 г.

16.06.2014
«КонсультантПлюс»
Автор: Кудинова Анна

Письмо ФНС России от 21.05.2014 N ГД-4-3/9873 «О данных, необходимых для исчисления НДПИ в отношении нефти, за апрель 2014 года»

ФНС России направила данные, применяемые для расчета НДПИ в отношении нефти, за апрель 2014 г.:

- средний уровень цен нефти «Юралс» - 106,70 долл. США за баррель;

- среднее значение курса доллара США к рублю за все дни налогового периода - 35,6625;

- значение коэффициента Кц - 12,5297.

Судебная практика

Амортизация насосной станции и штраф по налогу на имущество до госрегистрации объекта

Постановление ФАС Московского округа от 14.05.2014 № А40-127428/10

Инспекция провела выездную проверку, по результатам которой доначислила организации налоги, в том числе на прибыль, а также привлекла ее к ответственности за неуплату налога на имущество по объектам, не прошедшим госрегистрацию. Налогоплательщик обжаловал это решение в суде. По данным эпизодам ФАС Московского округа удовлетворил требования организации. Рассмотрим подробнее выводы судов.

1. Налогоплательщик вправе разукрупнить насосную станцию в целях начисления амортизации

Организация приняла к учету насосную станцию, поддерживающую пластовое давление при добыче нефти, как единый объект и отнесла ее к четвертой амортизационной группе. Впоследствии она приняла решение о разукрупнении объекта, поскольку станция фактически состояла из объектов с различным сроком полезного использования. Полученные составляющие были отнесены к разным амортизационным группам. В ходе проверки инспекция посчитала такие действия неправомерными, указав, что насосная станция должна учитываться как единый объект и относиться к седьмой амортизационной группе. В связи с этим, по мнению налогового органа, налогоплательщик занизил базу по налогу на прибыль, поскольку амортизация начислялась по некорректным (заниженным) срокам полезного использования.

Однако ФАС Московского округа указал, что налоговым законодательством не определен порядок учета объектов основных средств, состоящих из нескольких частей, поэтому налогоплательщик руководствовался положениями законодательства о бухучете (п. 1 ст. 11 НК РФ). Право на разукрупнение объекта, состоящего из нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, установлено в п. 6 ПБУ 6/01 "Учет основных средств" (утв. Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н). Как отметил суд, организация, исходя из положений ст. ст. 256 и 258 НК РФ и п. 6 ПБУ 6/01, действовала правомерно.

Довод инспекции о том, что насосная станция является зданием и поэтому относится к седьмой амортизационной группе, отклонен. ФАС Московского округа указал, что насосная станция не соответствует понятию "здание" в том значении, как его определяет Общероссийский классификатор основных фондов (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 359). Согласно данному документу спорное имущество является сооружением.

2. Штраф за неуплату налога на имущество по незарегистрированным объектам неправомерен в силу исполнения разъяснений Минфина

ФАС Московского округа признал неправомерным привлечение организации к ответственности за то, что она не уплатила налог на имущество по объектам, введенным в эксплуатацию, но не прошедшим госрегистрацию и числящимся поэтому на счете 01, субсчет 06. Суд указал, что налогоплательщик руководствовался письмами Минфина России, опубликованными в различных справочных правовых системах и СМИ. Следовательно, эти разъяснения признаются адресованными и доступными неопределенному кругу лиц. Таким образом, в силу пп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ привлечь к ответственности организацию нельзя.

В связи с этим следует обратить внимание на Письмо ФНС России от 06.09.2013 № БС-4-11/16221. В данном Письме налоговое ведомство рекомендовало организациям подавать в произвольной форме письменное заявление для постановки на учет. До получения сведений от органов Росреестра такое заявление подается в инспекцию по месту нахождения имущества, не совпадающему с адресом головного офиса. В этом случае налогоплательщику будет присвоен КПП 41, который он сможет отражать в декларации и расчете авансовых платежей в отношении имущества, введенного в эксплуатацию, но не прошедшего госрегистрацию.

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
  • 28.05.2024  

    Обществу доначислены налог на добычу полезных ископаемых, пени, штраф в связи с определением налогооблагаемой базы по реализации строительного камня без учета цены реализации щебня, что повлекло занижение стоимости единицы полезного ископаемого.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как обществом в качестве полезного ископаемого для целей налогообложения определен строительный камень, несмотря н

  • 05.05.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф, указав на то, что общество при определении налоговой базы не учло потери, образовавшиеся в результате списания балансовых запасов с государственного баланса запасов полезных ископаемых, находящихся за контурами горных работ, в связи с неверным определением количества погашаемых балансовых запасов при добыче угля.

    Итог: де

  • 07.02.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ), пени и штраф в связи с тем, что обществом допущено произвольное изменение суммы выручки, полученной от реализации золотосодержащего флотационного концентрата (занижение в результате применения понижающего поправочного коэффициента при определении цены товара).

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку транспортные расходы и


Вся судебная практика по этой теме »

Налог на имущество организаций
  • 22.05.2024  

    Налоговый орган доначислил налог на имущество организаций, начислил пени и штраф в связи с выявлением расхождения показателей стоимости основных средств, отраженных в бухгалтерском балансе и в декларации по налогу на имущество организаций.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку подтвержден факт неправомерного занижения налоговой базы по налогу вследствие неправомерного включения налогоплате

  • 12.05.2024  

    Оспариваемым решением обществу доначислен налог на имущество организаций, начислены пени и штраф в связи с неправомерным применением обществом налоговой льготы.

    Итог: требование удовлетворено, так как установлено, что обществом соблюдены все условия для применения налоговой льготы, установленные законом.

  • 01.05.2024  

    Заявителю доначислен налог на имущество организаций, начислены пени и штраф в связи с выводом о неправомерном применении заявителем льготы, установленной п. 2.3 ст. 4.1 Закона города Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций", при исчислении налога на имущество в отношении объекта недвижимого имущества.

    Итог: требование частично удовлетворено, поскольку заявителем представлены доказател


Вся судебная практика по этой теме »