Аналитика / Налогообложение / Как отстоять командировочные расходы в споре с инспекцией

Как отстоять командировочные расходы в споре с инспекцией

Налоговики часто сомневаются в реальности командировочных расходов и снимают их по самым разным основаниям. Например, если в документах, подтверждающих служебную поездку сотрудников, закрались ошибки. Или, если после командировки не были подписаны договоры с контрагентами. Но такие основания судьи считают недостаточными и поддерживают компании. Вот тому подтверждение
04.03.2013
Газета «Учет. Налоги. Право»

Компания направила сотрудников в командировку. По возвращении они предъявили счета из гостиницы, в которых был указан неверный ИНН. А чеки на бензин для служебного автомобиля были пробиты на кассовом аппарате, не зарегистрированном в ИФНС. Инспекторы не приняли расходы, но суд проиграли.

Работник, направленный в командировку, зачастую даже не знает заранее, где именно остановится, приобретет бензин. Поэтому он не может проверить налоговую добросовестность контрагентов, а, значит, ответственность за его нарушения не несет (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). Инспекцией не опровергнут сам факт командировки. Он подтверждается командировочными удостоверениями, отмеченными на предприятии, в которое направлялся сотрудник. Также предъявлены путевые листы, расходные документы на приобретенные товары, авансовые отчеты. Все это показывает достоверность командировки и понесенных затрат. В том числе на проживание и бензин (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.11.12 № А52-1635/2012).

Подобные аргументы помогают и в других округах. Это, в частности, видно из постановлений ФАС Центрального округа от 07.07.09 № А64-578/08–26 и ФАС Поволжского округа от 17.08.10 № А55-9028/2009 . С последним согласился и ВАС РФ (определение от 22.12.10 № ВАС-17102/10).

После командировки не были подписаны договоры. Это и претензии к командировочным документам — основание для доначислений. Так решила инспекция. Компания не согласилась и обратилась в суд.

Возражая, налогоплательщик пояснил — работники выезжали для ведения переговоров, подбора ассортимента закупаемых товаров, оценки контрагентов и т. п. По каждой поездке составлялся отчет, и он может быть предъявлен проверяющим. Отчет оценивался и самим налогоплательщиком. На это и на дальнейшее согласование сотрудничества с партнером, а также на подготовку контрактов уходило несколько месяцев. Только после этого подписывались договоры. Они необоснованно игнорируются инспекцией, хотя показывают реальность поездок и оправданность издержек. Поэтому доначисления незаконны (постановление ФАС Московского округа от 22.06.10 № КА-А40/4658–10).