Законодательство / Письма / Письмо Минфина РФ от 2 апреля 2010 г. N 03-07-05/16
Письмо Минфина РФ от 2 апреля 2010 г. N 03-07-05/16
Ответ:
МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 2 апреля 2010 г. N 03-07-05/16
В связи с письмом по вопросу применения налога на добавленную стоимость в отношении денежных средств, получаемых банком в виде процентов за предоставление рассрочки по оплате уступленных прав требования по кредитным договорам, Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики сообщает.
Перечень операций, не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, установлен ст. 149 гл. 21 "Налог на добавленную стоимость" Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Так, пп. 26 п. 3 данной статьи Кодекса предусмотрено, что операции по уступке (переуступке, приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.
Кроме того, согласно п. 2 ст. 162 Кодекса нормы пп. 2 п. 1 ст. 162 Кодекса, согласно которым в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг), в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, не применяется.
В соответствии со ст. 823 "Коммерческий кредит" Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных средств или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. Таким образом, коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а в рамках договора по реализации товаров. В связи с этим проценты, получаемые налогоплательщиком за предоставление коммерческого кредита в виде рассрочки по оплате уступленного права требования по кредитному договору, по нашему мнению, являются суммами, связанными с оплатой этого права требования.
Таким образом, денежные средства, получаемые банком в виде процентов за предоставление рассрочки по оплате уступленных прав требований по кредитным договорам, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.
Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм или общих правил, конкретизирующих нормативные предписания, и не является нормативным правовым актом. В соответствии с Письмом Минфина России от 07.08.2007 N 03-02-07/2-138 направляемое мнение Департамента имеет информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не препятствует руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Заместитель директора
Департамента налоговой
и таможенно-тарифной политики
Н.А.КОМОВА
02.04.2010
Темы: НДС  Договор кредита (займа)  
- 22.04.2024 В РФ упростили подтверждение права на обнуление НДС при экспорте товаров и услуг
- 18.04.2024 Заявление на ускоренное возмещение НДС будет сдаваться по новой форме
- 17.04.2024 В Уфе директора «Стройиндустрии» будут судить за неуплату НДС на 122 млн
- 18.04.2018 Банки могут не сообщать налоговикам о счетах, открываемых на основании договора займа
- 08.06.2016 Госдума ограничила размер пени за неисполнение кредитного договора
- 10.06.2014 Получите срочный денежный заем или выгодно инвестируйте с помощью электронной подписи Удостоверяющего центра «Такском» и сервиса Loanberry
- 14.03.2024 10 регионов России вернули больше НДС, чем уплатили в бюджет
- 14.11.2023 Вычет НДС по счету‑фактуре, выставленному 3 года назад: когда не поздно заявить
- 12.10.2023 Транспортная накладная: правила заполнения
- 25.09.2018 Договор займа: как его правильно составить с учетом новых требований Гражданского кодекса
- 22.03.2018 Плати меньше: как уменьшить ежемесячный платеж по кредиту
- 12.10.2017 Два НДФЛ с одного беспроцентного займа
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу доначислен НДС, начислены пени.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказаны факты занижения обществом налоговой базы по НДС на сумму реализации строительных материалов, некорректного отражения спорных хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета.
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
предпринимателю доначислены НДФЛ и НДС, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и неуплатой налогов по общей системе налогообложения.Встречное требование: О взыскании НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.
Итог: основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворен
- 21.04.2024
Оспариваемым решением
обществу начислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ, пени и штрафы, предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в связи с необоснованным применением налоговых вычетов по НДС, неподтверждением несения затрат по нереальным сделкам, неполным и несвоевременным перечислением НДФЛ и непредставлением документов по требованиям налогового органа.Итог: в
- 03.03.2024
О признании
недействительным и о применении последствий недействительности договора займа, заключенного должником (заимодавцем) и третьим лицом (заемщиком).Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что конкурсный управляющий пропустил срок, установленный на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника по специальным основаниям; наличие у договора займа признаков мн
- 23.08.2023
О привлечении
контролирующих банкрота лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам банкрота.Итог: требование удовлетворено, так как должником в рамках агентских договоров с обществом заключен ряд кредитных договоров, полученные кредитные средства перечислены обществу или лицам, указанным в его поручениях, извлечение должником прибыли от подобного использования денежных средств не доказано, заключ
- 19.03.2023
Управляющий сослался
на нарушения, допущенные при совершении сделок с заинтересованностью.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку в период заключения сделок ответчик являлся единственным участником и единоличным исполнительным органом должника, а также задолженность перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, отсутствовала; сделки совершены за пре
Комментарии