Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 2 апреля 2010 г. по делу N А03-9785/2009

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2010 г. по делу N А03-9785/2009

резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2010 года

постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.,

судей Комковой Н.М., Перминовой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала на решение от 20.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 11.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кулеш Т.А., Жданова Л.И., Музыкантова М.Х.) по делу N А03-9785/2009 по заявлению открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Алтайского регионального филиала к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Алтайского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения от 29.04.2009 N 10-39/11380 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 20.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.

Судом и материалами дела установлено следующее.

В связи с приостановлением операций по счетам в банках ОАО "Племенное хозяйство "Троицкое" Инспекции потребовалась информация обо всех его счетах в банках, в связи с чем ею был направлен запрос от 20.01.2009 N 181, согласно которому Банку было предложено представить: выписку (выписки) по операциям на счете (счетах) организации; без указания номера счета за период с 01.01.2008 года по 30.01.2009 года. Сведения необходимо было представить в пятидневный срок с момента получения запроса.

29.01.2009 Банк сообщил, что расчетный счет N 40702810218300000010 ОАО "Племенное хозяйство "Троицкое" открыт 30.11.2007, информация о движении денежных средств по расчетному счету за период с 01.07.2007 по 31.12.2007 направляется в форме банковских выписок. Расчетный счет с особым режимом N 40702810018301000002 открыт 20.01.2009, обороты по данному счету за период с 20.01.2009 по 27.01.2009 не осуществлялись.

По результатам ответа на запрос Инспекция составила акт от 26.02.2009, в котором указала, что в запрашиваемый период у ОАО "Племенное хозяйство "Троицкое" действовало три счета за следующими номерами: 40702810018301000002, 40702810218300000010, 40702810918000000911, тогда как ответ на запрос был представлен Банком в отношение двух счетов за номерами 40702810218300000010 и 40702810018301000002.

Банк с данным актом не согласился, при этом он указал, что выписка по счету N 40702810918000000911 действительно не была представлена, поскольку данный счет был открыт в Алтайском региональном филиале ОАО "Россельхозбанк" г. Барнаул, а запрос налогового органа был направлен и исполнялся настоящим подразделением. Банк также указал, что этот счет действовал в период с 27.05.2005 по 30.11.2007.

30.03.2009 от Инспекции поступило письмо об изменении, внесенном в акт, где указано, что в акте допущена опечатка, и вместо счета N 40702810918000000911 налоговый орган просит читать счет N 40702810718301000001, в связи с чем налоговый орган продлил (отложил) дату рассмотрения акта и материалов проверки с 20.04.2009 на 29.04.2009.

17.04.2009 Банк представил возражения на акт, касающиеся необоснованности привлечения его к ответственности по статье 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в которых указал на то, что счет с номером 40702810718301000001 был открыт клиенту 13.01.2009 и в тот же день был закрыт. Операций по счету не производилось; выписка не была представлена, так как при отсутствии операций по счету выписка не формируется.

Инспекция, не согласившись с доводами Банка, приняла решение от 29.04.2009 N 10-39/11380, которым Банк привлечен к налоговой ответственности по статьям 135 и 135.1 НК РФ в виде штрафа 18,75 руб. и 10 000 руб. соответственно.

Банк, не согласившись с решением Инспекции, обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, которое апелляционную жалобу оставило без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 86, 101.4, 135, 135.1 НК РФ, оценив доводы Инспекции и Банка, пришли к правильным выводам, что требования Банка не подлежат удовлетворению, поскольку Банк должен был указать о наличии счета N 40702810718301000001; внесение Инспекцией изменений в акт об обнаружении факта налогового правонарушения не имеет существенного значения.

Судами установлено, что помимо указанных счетов у ОАО "Племенное хозяйство "Троицкое" был открыт в Банке также счет N 40702810718301000001. Однако сведений относительно указанного счета Банк налоговому органу не представил. Данное обстоятельство Банком не оспаривается. Более того, в ответе на запрос от 29.01.2009 Банком вообще не упоминается о наличии данного счета. Таким образом, судами сделан верный вывод о наличии в действиях Банка состава налогового правонарушения, предусмотренного статьей 135.1 НК РФ.

Также судами установлено, что в запрашиваемый период у ОАО "Племенное хозяйство "Троицкое" действовало три счета, Банком был представлен ответ на запрос в отношение двух счетов.

30.03.2009 Инспекцией было направлено письмо об изменениях, внесенных в акт, где было указано, что в акте была допущена опечатка, и вместо счета N 40702810918000000911 налоговый орган просит читать "счет N 40702810718301000001".

Довод кассационной жалобы относительно того, что в налоговом законодательстве отсутствуют положения, позволяющие вносить изменения в акт налоговой проверки после получения возражений налогоплательщика, судом кассационной инстанции не принимается, поскольку, как верно указано судами, допущенное Инспекцией нарушение носит несущественный характер и не могло повлиять на принятие неправильного решения, поскольку налоговый орган предоставил возможность Банку направить возражения с учетом внесенных изменений в акт проверки, отложив по указанной причине рассмотрение акта и материалов проверки с 20.04.2009 на 29.04.2009. На акт с указанными изменениями Банком были представлены возражения.

Поскольку доводы Банка о неправомерности привлечения его к налоговой ответственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении требований.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка.

Основания для переоценки выводов судов по представленным в материалы дела доказательствам у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 20.10.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.01.2010 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-9785/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В.ЧАПАЕВА

Судьи

Н.М.КОМКОВА

И.В.ПЕРМИНОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий