Постановление ФАС Московского округа от 4 февраля 2010 г. N КА-А40/44-10

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 февраля 2010 г. N КА-А40/44-10

Дело N А40-89436/08-127-471

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетеркиной С.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Фокина Д.Г., дов. от 02.12.09 N СБ-341/Д, Чурсина Е.И., дов. от 02.12.09 N СБ-342/Д, Цай К.Б.-Х., дов. от 02.12.09 N СБ-338/Д, Степанов А.Г., дов. от 30.12.09 N СБ-537/Д;

от ответчика - Литвинова К.В., дов. от 07.09.09 N 208,

рассмотрев 01 февраля 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "НК Роснефть", заявителя

на решение от 23.03.2009 Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 19.10.2009 N 09АП-8540/2009-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Кольцовой Н.Н., Кораблевой М.С.,

по иску (заявлению) ОАО "НК "Роснефть"

о признании решений недействительными

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

установил:

ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1:

от 10.09.2008 г. N 52-17-14/705/907 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 138 401 955,30 руб. за февраль 2007 г. и предложения внести соответствующие необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

от 10.09.2008 г. N 52-17-14/706/1230 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, связанные с отказом в праве на налоговый вычет в сумме 138 401 955,30 рублей за февраль 2007 года.

Решением суда от 23.03.2009 г. ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд со ссылкой на положения пп. 2 п. 1 ст. 164, пп. 10 п. 5 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) пришел к выводу о том, что заявитель необоснованно применил вычеты налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 135 995 755,78 руб. по счетам-фактурам с налоговой ставкой 18%, выставленным ОАО "АК "Транснефть", ОАО "АК "Транснефтепродукт", ООО "РН-Архангельскнефтепродукт", ЗАО "ЮКОС-Транссервис", ООО "Дальнефтетранс", ОАО "Новая перевозочная компания", ОАО "Совфрахт", ООО "Юрганз", ЗАО "ТНП-Транском", ЗАО "Импэкс-Плюс" за услуги, непосредственно связанные с реализацией экспортируемого товара (услуги по транспортировке, перевалке и экспедиторскому обслуживанию и агентские услуги по обеспечению транспортировки нефти по территории стран СНГ и Балтии).

Суд установил, что спорные счета-фактуры выставлены после помещения товаров под таможенный режим экспорта на основе временных грузовых таможенных деклараций (ВГТД).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов и удовлетворении его требований.

В судебном заседании общество заявило отказ от требований в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.09.2008 N 52-17-14/705/907 "О возмещении НДС" в части отказа в возмещении 39 156 898,60 руб. за февраль 2007 года и предложения внести соответствующие необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и просило в этой части производство по делу прекратить. Отказ от требований мотивирован тем, что Федеральная налоговая служба по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества на решения инспекции, принятые по уточненной налоговой декларации по НДС N 4 за февраль 2007 года, признала правомерным применение вычетов на указанную сумму в отношении услуг, связанных с транспортировкой железнодорожным транспортом нефти и нефтепродуктов, вывозимых за пределы Российской Федерации морским транспортом.

Кроме того общество изменило требование по кассационной жалобе и просит о направлении дела на новое рассмотрение для установления момента оказания спорных услуг применительно к датам актов приема-сдачи нефти в пунктах отправления и в пунктах назначения с целью дальнейшего сопоставления этих дат с датами помещения товаров под таможенный режим экспорта. Представлены соответствующие пояснения.

Инспекция представила отзыв на жалобу, в котором просит об оставлении судебных актов без изменения по изложенным в них основаниям. Против удовлетворения ходатайства общества о прекращении производства по делу не возражает.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения, отзыв на жалобу.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими частичной отмене в связи со следующим.

В уточненной налоговой декларации N 3 по налогу на добавленную стоимость за февраль 2007 г. (рег. N 998292), представленной ОАО "Нефтяная компания "Роснефть" в налоговый орган 29 мая 2008 г., обществом заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 593 005 131 руб.

Вынесенными инспекцией по результатам камеральной проверки решениями от 10.09.2008 г. N 52-17-14/705/907 "О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", от 10.09.2008 г. N 52-17-14/706/1230 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" заявителю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2007 г. в сумме 180 724 992 руб., предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

По основаниям неправильного применения налоговой ставки 18% обществу отказано в применении налоговых вычетов на сумму 138 401 955,78 руб.

Вместе с тем, в ходе сверки, проведенной сторонами по инициативе суда, установлено, что спорная сумма налоговых вычетов в действительности составляет 136 280 791,7 руб.

Таким образом, сумма налога, в возмещении которой налоговым органом отказано без каких-либо оснований, составила 2 121 163 руб.

Суды обеих инстанций констатировали данный факт, однако оспариваемые решения налогового органа в части необоснованного отказа в возмещении НДС недействительными не признали.

Довод налогового органа о том, что неправильное указание суммы отказа в возмещении явилось следствием технической ошибки в данном случае не может служить подтверждением законности его решений, поскольку уточнений (изменение) в решения до настоящего времени не внесено.

При таких обстоятельствах решения налогового органа в части отказа в удовлетворении требований общества о признании указанных решений инспекции в части отказа в возмещении НДС на сумму 2 121 163 руб. подлежат отмене, требования заявителя о признании решений Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.09.2008 N 52-А-14/705/907 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 121 163 руб. и от 10.09.2008 N 52-17-14/1230 в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, связанные с отказом в праве на налоговый вычет в сумме 2 121 163 руб. за февраль 2007 года - удовлетворению.

Так как отказ от части заявленных требований не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону, оснований для отклонения ходатайства общества не имеется. В части отказа от требований судебные акты подлежат отмене, дело - прекращению.

В остальной части судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Применение налоговой ставки 0% при выполнении работ (оказании услуг), указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, связано с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта (абзац 1 подпункта 2 пункта 1 статья 164 НК РФ), под которым понимается дата выпуска товаров таможенным органом (пункт 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации), в связи с чем операции, названные в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подлежат обложению НДС по ставке 0% при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Общество в жалобе указывает, что суды не учли особый порядок декларирования нефти, вывозимой трубопроводным транспортом до морских портов, установленный Приказом ФТС России N 800 от 24.08.2006 года (В соответствии с данным Приказом при отгрузке нефти морским транспортом временное периодическое декларирование производится таможенными постами, в регионе деятельности которых осуществляется погрузка на морские суда, убывающие с таможенной территории). В связи с этим ФТС России в письме от 24.12.2008 года N 01-09/54911 разъяснила, что нефть, вывозимая с территории РФ железнодорожным транспортом до российских морских портов, не рассматривается как товар, помещенный под таможенный режим экспорта, до момента предъявления товара таможенному органу, которому производится декларирование.

Однако, поскольку пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ связывает применение налоговой ставки 0% с фактом оказания услуги в отношении экспортируемого товара, который на момент оказания услуги помещен под таможенный режим экспорта, при применении периодического временного декларирования следует руководствоваться отметками таможенных органов на ВГТД.

Эта позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 04.03.08 г. N 16581/07.

Судами установлено, что нефть и нефтепродукты, перевозимые российскими организациями-перевозчиками, отгружались на экспорт по временным таможенным декларациям; полные таможенные декларации были составлены после фактического вывоза товара.

Так как в рассматриваемом случае товар (нефть и нефтепродукты) до убытия декларировался, помещался под таможенный режим экспорта и вывозился с таможенной территории Российской Федерации по временным таможенным декларациям, то при определении даты помещения товаров под таможенный режим экспорта суды правильно исходили из дат выпуска товара, проставляемых на временных таможенных декларациях.

Доводы кассационной жалобы о правомерном применении ставки 18% по агентским услугам, об отсутствии у налогоплательщика обязанности проверять правильность применения поставщиками налоговой ставки в счетах-фактурах, ссылки на Постановление Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года, п. 9 ст. 165 НК РФ не опровергают факт выставления счетов-фактур после проставления таможенными органами отметок на ВГТД, то есть не влияют на обстоятельства, с которыми закон связывает применение налоговой ставки 0%.

Суд кассационной инстанции в силу ограничения полномочий вправе проверять только законность обжалуемых судебных актов; право оценки новых доказательств ему не принадлежит.

Обязанность доказывания правомерности своих действий, имеющих целью получение налоговых вычетов по НДС, лежит на налогоплательщике в силу ст. 65 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам сверки счетов-фактур и временных таможенных деклараций сторонами составлен акт, в котором содержатся номера и даты счетов-фактур, выставленных обществу российскими перевозчиками, номера полных и временных таможенных деклараций, по которым товар вывозился на экспорт и отметки о помещении нефти и нефтепродуктов под таможенный режим экспорта.

Изучив представленные документы, суд 1 инстанции установил, что спорная сумма НДС приходится на счета-фактуры, выставленные российскими перевозчиками по услугам по транспортировке нефти и нефтепродуктов, оказанным после помещения товаров под таможенный режим экспорта.

В суде первой и апелляционной инстанций о расхождениях по суммам и документам лицами, участвующими в деле, заявлено не было (стр. 9 постановления апелляционного суда). Отсутствуют такие доводы и в кассационной жалобе.

В ходе рассмотрения дела общество не ссылалось на акты приема-передачи нефти, как на документы, фиксирующие момент оказания услуг, связанных с экспортом товаров.

Поэтому впервые приведенный в письменных пояснениях к кассационной жалобе этот довод не является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.

Общество в жалобе указывает, что инспекцией нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, так как оспариваемые решения вынесены без составления акта налоговой проверки, в связи с чем заявитель был лишен права представить свои возражения по результатам проверки.

Довод заявителя рассматривался судебными инстанциями и отклонен применительно к фактическим обстоятельствам данного дела.

Действительно, положениями статьи 176 НК РФ предусмотрено составление акта камеральной налоговой проверки в случае выявления налоговых нарушений.

Вместе с тем, как установлено судебными инстанциями, уточненная налоговая декларация N 3 за февраль 2007 года, результаты проверки которой отражены в оспариваемых решениях, является четвертой по счету налоговой декларацией, в которой заявлены спорные налоговые вычеты.

Как установлено судами по данному делу, в связи с проверкой ранее представленных первичной (20.03.07) и уточненных деклараций N 1 (25.01.08), N 2 (29.02.08) за февраль 2007 года налоговым органом были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, которые отражены в решениях N 52-17-14/357 и 52-17-14/358 от 25 июля 2008 г., N 52-02-17/12-03 и 52-02-17/12-04 от 8 мая 2008 г. и N 52/1666 и 52/1667 от 7 августа 2007 г.

По выводу судов, нарушения, выявленные в ходе проверки уточненной декларации N 3, аналогичны выявленным ранее, поэтому вновь не устанавливались и поэтому не отражались в соответствующем акте.

В уточненной декларации N 3 за февраль 2007 года обществом уменьшено возмещение НДС на 213 713 955 руб.

Нарушений при проверке этой суммы налоговым органом не выявлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, а также то, что общество подало уточненную налоговую декларацию N 4 за февраль 2007 года, в которой вновь заявило вычеты на сумму, оспариваемую в настоящем деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для поддержания довода заявителя о том, что нарушение налоговым органом процедуры принятия решений в связи с несоставлением акта проверки и необеспечением ему возможности представить возражения по нему повлекло существенное нарушение его прав.

Реализация прав налогоплательщика на спорную сумму налога возможна в рамках спора о правомерности отказа в предоставлении вычетов по результатам проверки уточненной налоговой декларации N 4.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

постановил:

принять отказ ОАО "НК "Роснефть" от требований в части признания недействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.09.2008 N 52-17-14/705/907 "О возмещении НДС" в части отказа в возмещении 39 156 898,60 руб. за февраль 2007 года и предложения внести соответствующие необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В этой части решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2009 года по делу N А40-89436/08-127-471 отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

Судебные акты отменить в части отказа в признании указанных решений инспекции в части отказа в возмещении НДС на сумму 2 121 163 руб.

Признать решение Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 10.09.2008 N 52-1714/705/907 в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 121 163 руб. и от 10.09.2008 N 52-17-14/1230 в части предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, связанные с отказом в праве на налоговый вычет в сумме 2 121 163 руб. за февраль 2007 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий-судья

С.И.ТЕТЕРКИНА

Судьи:

Н.Н.БОЧАРОВА

В.А.ЧЕРПУХИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий