Постановление ФАС Московского округа от 4 декабря 2009 г. N КА-А40/13377-09

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2009 г. N КА-А40/13377-09

Дело N А40-30677/09-76-136

Резолютивная часть постановления объявлена 2 декабря 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.

судей Жукова А.В., Русаковой О.И.

при участии в заседании:

от заявителя - Туманова В.А., паспорт, доверенность от 3 февраля 2009 года,

от Инспекции - Поздняков О.О., удостоверение, доверенность от 11 января 2009 года,

рассмотрев 2 декабря 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

на решение от 25 июня 2009 года

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.

на постановление от 31 августа 2009 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Кораблевой М.С., Крекотневым С.Н., Порывкиным П.А.

по заявлению ОАО "Нижнетагильский металлургический комбинат"

о признании незаконным решения от 15 декабря 2008 года

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5

установил:

Открытое акционерное общество "Нижнетагильский металлургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 от 15 декабря 2008 года N 56-17-08/10/16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25 июня 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене.

Обществом предоставлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 АПК РФ, который приобщен к материалам дела с учетом вручения отзыва представителю другой стороны и отсутствия возражений.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что оснований для отмены не имеется.

Довод налогового органа о том, что при выплате дохода Обществом нарушены требования статей 309, 310 и пункта 1 статьи 312 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку на момент выплаты дохода налогоплательщик не располагал подтверждением того, что компания имеет постоянное место пребывания на территории Швейцарской Конфедерации.

До выплаты дохода Общество располагало учредительными документами и сертификатом (свидетельством) о местонахождении Компании по адресу зарегистрированного офиса в Швейцарской Конфедерации.

Согласно п. 1 ст. 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты перечисляют в порядке, предусмотренном Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком, только суммы удержанных с доходов налогоплательщиков налогов. Налоговый агент должен исполнить обязанность по перечислению удержанного налога, но на него не может быть возложена обязанность по уплате налога за счет собственных средств, если налог не удержан с доходов, выплаченных налогоплательщику.

Так, исследуя представленные Обществом документы, суд обоснованно сослался на п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в котором указано, что суды обязаны принять и оценить документы, представленные налогоплательщиком независимо от того, были ли они представлены налоговому органу при проведении налоговой проверки. В случае, если суды не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь установлением только формальных условий применения нормы, право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены решения и постановления суда.

В силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе давать иную оценку установленным судом обстоятельствам.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию. Никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Налоговым кодексом Российской Федерации. Лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения. В спорной налоговой ситуации события налоговых правонарушений не установлены судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества в полном объеме.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по делу N А40-30677/09-76-136 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.А.ЕГОРОВА

Судьи

А.В.ЖУКОВ

О.И.РУСАКОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий