Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26 июня 2008 г. N Ф08-3507/2008

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2008 г. N Ф08-3507/2008

Дело N А32-29501/2006-26/412

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от заявителя - закрытого акционерного общества "Эй Си Эй Пэкэджинг Кубань" - М. (д-ть от 25.01.2007), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края - Щ. (д-ть от 14.01.2008 N 04-78), в отсутствие третьего лица - закрытого акционерного общества "Тетра Пак Кубань", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 89638), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 по делу N А32-29501/2006-26/412, установил следующее.

ЗАО "Эй Си Эй Пэкэджинг Кубань" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Тимашевскому району Краснодарского края (далее - налоговая инспекция) от 30.11.2006 N 1181 в части доначисления 1 262 113 рублей налога на добавленную стоимость, 17 954 рублей пени, 126 023 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно включило в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные арендодателю в составе суммы компенсации затрат по оплате коммунальных услуг и электроэнергии.

В апелляционном порядке решение суда не проверялось.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, оплачивая арендодателю возмещение стоимости коммунальных услуг, арендатор не вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость, включенный в состав суммы возмещения. Суммы возмещения по оплате коммунальных услуг, полученные от арендатора, не являются доходом арендодателя, поскольку в данном случае не осуществляется перепродажа этих услуг арендатору, а компенсируются затраты арендодателя по оплате коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей общества и налоговой инспекции, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 31.12.2005 (НДС за период с 01.07.2005 по 30.06.2006), по результатам которой составлен акт от 30.10.2006 и принято решение от 30.11.2006 N 1181 о доначислении, в частности, 1 262 113 рублей налога на добавленную стоимость, 17 954 рублей пени, 126 023 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили следующие обстоятельства.

26 июня 2002 года ЗАО "Тетра Пак Кубань" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды производственного помещения. Согласно дополнительному соглашению к договору от 01.09.2002 арендная плата за пользование помещением состоит из двух частей: постоянной и переменной (стоимость электроэнергии, артезианской воды, канализации, телефонной связи, фактически потребленных арендатором в отчетном периоде).

Арендная плата вносилась обществом на основании ежемесячно выставляемых арендодателем счетов-фактур с выделенными суммами налога на добавленную стоимость. Данные суммы налога в 2005, 2006 годах предъявлялись обществом к вычету.

Налоговая инспекция, указывая на отсутствие у общества права на вычет налога в сумме 1 262 113 рублей, исходила из того, что арендодатель не является энергоснабжающей организацией, оказывающей коммунальные услуги. В данном случае, по мнению заинтересованного лица, отсутствует объект налогообложения налогом на добавленную стоимость.

Суд правильно указал, что обществом соблюдены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, отказ налогового органа принять к вычету суммы налога не основан на законе.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Пункт 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 22.07.2005 N 119-ФЗ) устанавливает, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг). Счета-фактуры выставляются при реализации товаров (работ, услуг) (пункт 3 статьи 168 Кодекса).

ЗАО "Тетра Пак Кубань", являясь арендодателем, не оказывало арендатору коммунальные услуги. Получателем и пользователем коммунальных услуг, которые фактически оказывали организации системы коммунального хозяйства, является арендатор (общество). Договором аренды установлено, что арендная плата состоит из двух частей: постоянной (плата за пользование производственной площадью) и переменной (стоимость электроэнергии, артезианской воды, канализации, телефонной связи, фактически потребленных арендатором в отчетном периоде).

Таким образом, вывод о включении стоимости указанных коммунальных услуг в арендную плату соответствует фактическим обстоятельствам.

Налоговая инспекция не представила доказательств того, что арендатор возмещал расходы арендодателя по оплате коммунальных услуг, не оговоренные в договоре аренды, которым не предусмотрено перечисление суммы возмещения отдельно от арендной платы.

Доводы налоговой инспекции основаны на неправильном применении норм права. Податель кассационной жалобы не учел, что в рассматриваемой ситуации в арендную плату включалась стоимость электроэнергии, артезианской воды, канализации, телефонной связи, фактически потребленных арендатором в отчетном периоде.

Выводы суда основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" государственная пошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2008 по делу N А32-29501/2006-26/412 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Тимашевскому району Краснодарского края 1 тыс. рублей госпошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий