Постановление ФАС Московского округа 30 апреля 2008 г. N КА-А40/1708-08

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2008 г. N КА-А40/1708-08

Дело N А40-34485/07-76-160

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - К.Е.Д., доверенность от 22.04 2008 г., N 0110-39/142,

от ответчика - К.Д.М., доверенность от 29.12.2007 г., N 05-09/8107

рассмотрев 23 апреля 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИЕСН и по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

По результатам проверки было вынесено решение N 17р/71 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), согласно которому Обществу был доначислен Единый социальный налог (ЕСН) в сумме 1 433 416 рублей, пени в сумме 51489 руб. 75 копеек и назначен штраф в сумме 119325 руб. 60 коп.

Мотивом принятия оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном применении ОАО "НИИАТ" в 4 квартале 2006 года предусмотренных в п. 1 ст. 241 НК РФ для налогоплательщиков, указанных в подпункте 1 п. 1 ст. 235 НК РФ, регрессивных налоговых ставок по ЕСН, то есть снижение ставок налога в зависимости от размера налоговой базы на каждое физическое лицо нарастающим итогом с начала года.

Определяя состав налогового нарушения, Инспекция ссылалась на то обстоятельство, что вновь образованное юридическое лицо, как самостоятельный налогоплательщик, должно формировать налоговую базу по ЕСН без учета выплат, произведенных физическим лицам, являющимися работниками организации до его реорганизации.

В связи с чем, ЕСН для применения регрессивной системы налогообложения с момента реорганизации (со II квартала 2007 года) без учета предыдущей налоговой базы.

Согласно ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействия нарушают их права.

Полагая решение налогового органа нарушающим права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Как правильно установлено судами и следует из материалов дела, ОАО "НИИАТ" образовано 15.03.2006 г., в акте приватизации ФГУП "НИИАТ" является его правопреемником.

15.03.2006 г. в ЕГРЮЛ сделаны записи: о прекращении ФГУП "ГНИИАТ"; о создании в результате приватизации ОАО "НИИАТ".

Передаточный акт утвержден Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Москве 28.12.2005.

В соответствии со ЕСН, формирующие налоговую базу организации.

Доказательства расторжения работниками Заявителя трудовых договоров, либо гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по которым в пользу физического лица производятся денежные выплаты или иные вознаграждения, на момент реорганизации Общества, в материалах дела не представлено.

Налоговым кодексом РФ не предусмотрено ограничения правопреемства в отношении права на применение регрессивных ставок по ЕСН вновь возникшим в результате преобразования юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменение организационно-правовой формы), тем более в результате приватизации по решению собственника имущества.

Учитывая содержание статей 58, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 236, 240, 241 Налогового кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает выводы судов о применении заявителем регрессивной шкалы ставок единого социального налога правомерными, так как правопреемство предполагает перенос не только обязанностей присоединенной организации, но и имевшихся у нее прав (право на применение регрессивной шкалы ставок).

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку имеет место со стороны Инспекции неправильное толкование статей 55, 50, 75, 241, 243 Налогового кодекса РФ.

Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, не нарушены

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа,

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2007, постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 по делу N А40-34485/07-76-160 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

ВОРОНИНА Е.Ю.

Судьи

АГАПОВ М.Р.

ЛАТЫПОВА И.В.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий