Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Уральского округа 27 февраля 2008 г. N Ф09-854/08-С2
Постановление ФАС Уральского округа 27 февраля 2008 г. N Ф09-854/08-С2
Суд, руководствуясь п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека 1950 года в интерпретации Европейского суда по правам человека, суд установил, что возникший спор является реальным и серьезным, касается самого существования права и исход процесса имеет непосредственное решающее значение для такого права, и в связи с этим удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
16.04.2008ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2008 г. N Ф09-854/08-С2
Дело N А07-13864/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе
председательствующего Меньшиковой Н.Л.,
судей Беликова М.Б., Наумовой Н.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2007 по делу N А07-13864/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Рассвет" (далее - кооператив, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.12.2005 N 1901 в части начисления НДФЛ, пеней и привлечения к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом кооперативом заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения налогового органа, установленного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 30.10.2007 (судья Искандаров У.С.) заявленные требования удовлетворены. При этом суд восстановил срок, признав причины его пропуска уважительными.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению налогового органа, причины, по которым налогоплательщиком пропущен указанный срок, не являются уважительными, а также суд не указал мотивы, по которым признал их таковыми.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
На основании ч. 1 ст. 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ч. 4 ст. 198 Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 1 ст. 6 Европейской конвенции по правам человека 1950 года в интерпретации Европейского суда по правам человека, суд установил, что возникший спор является реальным и серьезным, касается самого существования права и исход процесса имеет непосредственное решающее значение для такого права, и в связи с этим удовлетворил ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
С учетом изложенного вышеуказанные доводы налогового органа судом кассационной инстанции не принимаются.
Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2007 по делу N А07-13864/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Председательствующий
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
Судьи
БЕЛИКОВ М.Б.
НАУМОВА Н.В.
Темы: Досудебное урегулирование споров  
- 28.12.2021 ФНС сообщила о пользе взыскания налоговых долгов без суда
- 21.04.2021 Усовершенствована процедура досудебного обжалования налоговых споров
- 26.02.2021 Количество жалоб налогоплательщиков к ФНС уменьшилось на 17,4%
- 15.11.2021 Налоговый спор и порядок обращения к мировому судье со стороны ИФНС
- 18.07.2016 Досудебное урегулирование налоговых споров
- 14.01.2014 Налоговые споры будут регулировать в досудебном порядке
Комментарии
Правильно было бы только в части 123 НК РФ срок восстановить, так как уплату налогов и пеней Конвенция не регулирует.