Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 4 сентября 2007 года Дело N Ф08-5684/2007-2154А

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 4 сентября 2007 года Дело N Ф08-5684/2007-2154А

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Завод Конорд" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и заявивших о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2007 по делу N А53-1677/2007-С5-14, установил следующее.

ООО "Завод Конорд" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 09.01.2007 N 10315 (уточненные требования).

Решением суда от 26.04.2007 заявленные требования удовлетворены, поскольку до вынесения налоговой инспекцией оспариваемого решения общество представило надлежащим образом исправленные счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные, требования налогового законодательства для вычета НДС соблюдены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, первоначально представленные налоговой инспекции счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Исправления внесены 30.11.2006, поэтому сумма налога на добавленную стоимость подлежит учету в налоговой декларации за ноябрь 2006 года.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на правильное применение судом норм материального и процессуального права.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной декларации общества по налогу на добавленную стоимость за январь 2006 года.

По результатам проверки налоговая инспекция вынесла решение от 09.01.2007 N 10315. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 4768 рублей 40 копеек штрафа по налогу на добавленную стоимость, обществу предложено уплатить 23842 рубля налога на добавленную стоимость и 352 рубля 86 копеек пени.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество в порядке статей 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в суд.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает право налогоплательщика на получение возмещения налога из бюджета. Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщику налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного им по операциям, признаваемым объектом налогообложения, налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункты 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из решения налоговой инспекции видно, что основанием для вывода о необоснованности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, предъявленным предпринимателем Донец А.Г. от 12.01.2006 N 2, 16.01.2006 N 3, 17.01.2006 N 4 и 23.01.2006 N 7, послужили следующие обстоятельства. Названные счета-фактуры первоначально составлены с нарушением пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (без указания реквизитов свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя), исправления внесены 30.11.2006.

Кроме того, первоначально неполно заполнены товарно-транспортные и товарные накладные по товару, закупленному по названным счетам-фактурам.

Суд полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные доказательства, правильно применил статьи 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации и принял законное и обоснованное решение.

В Определении от 12.07.2006 N 267-О Конституционного Суда Российской Федерации разъяснил, что гарантируемая статьями 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к ответственности.

Взаимосвязанные положения статей 88 (части 3 и 4) и 101 (пункт 1) Налогового кодекса Российской Федерации предполагают, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Из содержания части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

До вынесения оспариваемого ненормативного акта общество представило налоговой инспекции надлежащим образом исправленные счета-фактуры, товарные и товарно-транспортные накладные.

Суд установил, что исправления внесены в счета-фактуры в соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914. Налоговая инспекция этот вывод суда не оспаривает.

Следовательно, обществом устранено указанное налоговой инспекцией препятствие для применения вычета по налогу на добавленную стоимость. Суд правомерно отклонил довод налоговой инспекции о том, что предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по исправленным счетам-фактурам может быть осуществлено только в том налоговом периоде, в котором внесены соответствующие исправления.

Факт оплаты, получения товара и принятие его на учет обществом налоговая инспекция не оспаривает. Довод об изменении даты регистрации исправленных счетов-фактур в книге покупок обоснованно не принят судом во внимание, поскольку факты совершения хозяйственных операций в проверяемом периоде подтверждены материалами дела.

По смыслу статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам, являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет. Следовательно, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполняются указанные условия. Таким образом, момент применения налоговых вычетов не связан с моментом внесения исправлений в счет-фактуру.

Данная позиция также согласуется со статьей 6 раздела II Положения по бухгалтерскому учету "Учетная политика организации" ПБУ 1/98, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.12.98 N 60н. В силу указанной статьи факты хозяйственной деятельности организации относятся к тому отчетному периоду, в котором они имели место, независимо от фактического времени поступления или выплаты денежных средств, связанных с этими фактами.

Доказательства оприходования и оплаты товара также исследованы судом. Недостоверность данных фактов хозяйственной деятельности налоговой инспекцией не доказана.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, надлежаще исследованных судом в соответствии с положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с налоговой инспекции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2007 по делу N А53-1677/2007-С5-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону 1 тыс. рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий