Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.04.2007 N Ф04-2177/2007(33338-А46-25) по делу N А46-10279/2006

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2007 года Дело N Ф04-2177/2007(33338-А46-25)
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска на решение от 04.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10279/2006 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиаремстрой" к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиаремстрой" (далее - ООО "Авиаремстрой") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее - счет-фактура, выставленный ООО "АрсеналСтрой", не соответствует требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; также указывает на отсутствие общества по юридическому адресу, в связи с чем ставит под сомнение реальный характер осуществления хозяйственной операции.
В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная инстанция, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "Авиаремстрой" налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 года, по результатам которой принято решение от 10.07.2006 N 3247 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога в виде взыскания штрафа в размере 54826,80 руб. Также указанным решением обществу предложено уплатить доначисленный НДС за 2005 год в сумме 274134 руб., соответствующие пени и налоговые санкции.
Основанием к принятию данного решения явилось неправомерное, по мнению инспекции, заявление к вычету НДС в размере 274134 руб. по счету-фактуре от 27.12.2005 N 0000009, а также установленные в ходе проверки следующие обстоятельства: согласно информации Исчет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению. В силу пункта 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Исходя из содержания изложенных норм, суд правомерно отметил, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) НДС при соблюдении совокупности условий: наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; документов, подтверждающих оплату поставленного товара (работ, услуг); принятия товара (работ, услуг) к учету на основе первичных документов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Авиаремстрой" представило все необходимые документы в обоснование права на налоговый вычет в сумме 274134 руб. (счет-фактура от 27.21.2005 N 0000009, платежные поручения от 23.12.2005 N 137, от 27.12.2005 N 139, оплата осуществлена на расчетный счет ООО "АрсеналСервис" в Омском отделении N 8634 Сбербанка России).
При этом судом правомерно учтено, что согласно сведениям ИНДС с заявленных им оборотов. В свою очередь, каких-либо доказательств того, что работы не были выполнены или того, что за них не была произведена оплата или произведена оплата в меньшей сумме, налоговым органом не представлено и отсутствуют в материалах дела.
Судом правомерно отклонены доводы налогового органа относительно того, что спорный счет-фактура от 27.21.2005 N 0000009 содержит недостоверные сведения, касающиеся нахождения организации по указанному юридическому адресу и подписи руководителя общества, в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.
Так, судом обоснованно отмечено, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, ставящих право лица, уплатившего налог поставщику, на применение налоговых вычетов и соответствующее возмещение НДС в зависимость от расположения данного лица по адресу, указанному в учредительных документах и, как следствие, в счете-фактуре.
Доводы налогового органа, основанные на данных встречной налоговой проверки ООО "АрсеналСтрой", были предметом полного и всестороннего рассмотрения в арбитражном суде обеих инстанций, и им была дана правильная правовая оценка.
Как правомерно отмечено судом, выводы инспекции основаны на сведениях, сообщенных Кригером А.А. сотруднику ОРЧ УНП УВД Омской области, носящих исключительно оценочный характер. Кроме того, полученная информация не соответствует требованиям статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы инспекции относительно представленного заключения специалиста ГУ "Омская лаборатория судебной экспертизы", исследовавшего соответствие подписи на счете-фактуре от 27.12.2005 N 0000009, договоре подряда от 17.10.2005 N 5, справке о стоимости выполненных работ и акте о приемке выполненных работ свободным образцам подписи Кригера А.И., в качестве которых использованы подписи на учредительных документах, также были предметом рассмотрения в суде и правомерно были отклонены, поскольку сделаны без учета имеющейся в материалах дела заверенной Омским отделением N 8634 Сбербанка России копии банковской карточки, с образцом подписи Кригера А.И., подлинность которой была засвидетельствована нотариусом Данилевским С.Б. с указанием на ее исполнение в присутствии нотариуса с установкой личности и полномочий лица, осуществившего данную подпись, тогда как данный документ в подлиннике налоговым органом не получался, для исследования специалиста не представлялся.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств по делу и направлены на полную их переоценку, оснований к чему кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делу, по которому данные органы выступают в качестве ответчика, с налогового органа за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию госпошлина в размере 1000 рублей.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.10.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.01.2007 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-10279/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий