Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.12.2022 г. № Ф10-5968/2022 по делу № А83-3333/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 г. по делу N А83-3333/2022

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Смолко С.И., рассмотрев без вызова участвующих в деле лиц кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (295053, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Мате Залки, 1/9) на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А83-3333/2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю (далее - налоговая инспекции) от 08.02.2022 N 9102225218/06/1/22, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 13.07.2022 обществу отказано в удовлетворении его заявления.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 решение суда отменено, признано незаконным и отменено оспариваемое постановление налоговой инспекции.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, постановление налоговой инспекции от 08.02.2022 изменить, переквалифицировать действия общества с части 2 статьи 14.5 КоАП РФ на часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ, ссылаясь на то, что в действиях общества, выраженных в невыдаче покупателю в момент оплаты товара кассового чека, отпечатанного контрольно-кассовой техникой, имеется состав административного правонарушения.

Отзыв на жалобу не представлен.

Дело рассмотрено без вызова участвующих в деле лиц в соответствии с положениями части 5.1 статьи 211, статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.12.2021 в налоговую инспекцию поступило сообщение от УМВД России по г. Симферополю от 14.12.2021 за исх. N 49/53696, из которого следует, что 05.12.2021 в 00 час.40 мин. в помещении заведения "Алкомарин", по адресу: г. Симферополь, пр. Победы, 210 В, в котором осуществляет деятельность общество, в процессе проведения отделом УМВД административного расследования по факту нарушения обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), зафиксирован факт реализации покупателю Лозовской А.В. алкогольной продукции без выдачи кассового чека. К сообщению приложено отобранное у Лозовской А.В. сотрудником УМВД объяснение (т. 1 л.д. 55-57).

Усмотрев в действиях (бездействии) общества, выраженных в невыдаче покупателю кассового чека при оплате за покупку, нарушение требований статей 1.2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ), и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, должностным лицом инспекции в присутствии представителя общества 17.01.2022 составлен протокол N 91022252118/06/1 об административном правонарушении (т. 1 л.д. 51), по результатам рассмотрения которого 08.02.2022 в отсутствие надлежаще извещенного представителя общества вынесено постановление N 9102225218/06/1/22 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 13).

Полагая, что постановление от 08.02.2022 является незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Придя к выводу, что факт реализации алкогольной продукции без выдачи кассового чека является нарушением требований статей 1.2, 5 Закона N 54-ФЗ и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что процедура привлечения к административной ответственности налоговой инспекцией соблюдена, срок давности не пропущен, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении его заявления.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая незаконным и отменяя постановление от 08.02.2022, апелляционный суд свой вывод мотивировал тем, что единственным доказательством, положенным в основу вывода налоговой инспекции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, явилось объяснение Лозовской А.В. о невыдаче ей кассового чека при расчете за покупку. При этом объяснение от Лозовской А.В. получено сотрудниками УМВД при проведении в отношении общества проверки по факту нарушения требований Закона N 171-ФЗ. Иные документы (акты проверки, рапорта сотрудников УМВД, объяснения работников общества) налоговому органу не представлены и налоговым органом не собраны. Обстоятельства, необходимые для квалификации действий общества по части 2 статьи 14.5, как и по части 4 статьи 14.5 или по части 6 статьи 14.5 КоАП РФ, налоговой инспекцией не устанавливались. Исходя из изложенного, суд второй инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не доказал обстоятельства, необходимые для привлечения общества к административной ответственности, подтверждающие наличие в действиях общества события конкретного правонарушения.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судами установлено, что налоговые органы полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях, предусматривающих ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники.

По части 2 статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (ККТ) случаях.

С объективной стороны правонарушение по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ выражается в неприменении в установленных законами случаях ККТ.

Пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ установлено, что контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти; использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти; пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом).

Судами установлено, что ККТ общества зарегистрирована, обладает технической способностью по сохранению данных в фискальной памяти, фактически ККТ применена при расчете с Лозовской А.В. за покупку, в материалы дела представлен фискальный чек.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Пунктом 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ установлено, что при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты, если иное не установлено названным законом.

Пунктом 2 статьи 5 названного закона также предусмотрено, что пользователи ККТ обязаны выдавать (направлять) покупателям (клиентам) при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров (работ, услуг) кассовые чеки или бланки строгой отчетности в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Налоговая инспекция ссылается на невыдачу обществом покупателю кассового чека при расчете за покупку.

Апелляционный суд пришел к выводу, что в зависимости от конкретных обстоятельств действия общества могут быть квалифицированы как по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ (применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленного порядка ее использования), так и по части 6 статьи 14.5 КоАП РФ (ненаправление при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередачу указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении ККТ), однако суд апелляционной инстанции лишен возможности переквалификации вмененного обществу правонарушения, так как обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган. В рассматриваемом деле административным органом сбор доказательств не произведен, конкретные обстоятельства не устанавливались, а из материалов дела невозможно установить, было ли заявлено покупателем требование о передаче кассового чека на бумажном носителе или о направлении кассового чека в электронной форме; налоговый орган не представил достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействии) общества события конкретного административного правонарушения.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о незаконности постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а поэтому решение суда от 13.07.2022 отменил, признал незаконным и отменил постановление налоговой инспекции от 08.02.2022 N 9102225218/06/1/22.

Доводы кассационной жалобы фактически не оспаривают выводов апелляционного суда, а выражают несогласие с этими выводами.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу N А83-3333/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Судья

С.И.СМОЛКО

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий