Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.06.2019 г. № Ф08-4105/2019 № А32-39722/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 г. по делу N А32-39722/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Таманский комбинат формовочных материалов" (ИНН 2352012844, ОГРН 1022304739280) - Буракова И.В. (доверенность от 01.11.2018), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края (ИНН 2352007731, ОГРН 1042329066053) - Еговцева А.В. (доверенность от 18.01.2019), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 (судья Погорелов И.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 (судьи Шимбарева Н.В., Емельянов Д.В., Стрекачев А.Н.) по делу N А32-39722/2017, установил следующее.

ЗАО "Таманский комбинат формовочных материалов" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 19.07.2017 N 27013.

Решением от 06.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2019, суд удовлетворил заявленное обществом требование.

Судебные акты мотивированы правомерным применением обществом в спорном периоде ЕНВД по операциям, связанным с реализацией отходов производства (вскрышных пород) по договорам розничной купли-продажи.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют установленным обстоятельствам дела. Налоговый орган указывает, что общество неправомерно применило в спорном периоде ЕНВД, поскольку реализация песка некондиционного, полученного в ходе производственного процесса по добыче формовочного песка, является реализацией продукции собственного производства; согласно установленным в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельствам, деятельность общества подлежит налогообложению в соответствии с общей системой налогообложения; деятельность общества по обращению с отходами, включая их утилизацию, в том числе посредством реализации покупателям, невозможно рассматривать как ведение деятельности в сфере розничной торговли; вскрышные работы не требуют дальнейшего процесса переработки (в виде промывки, сушки, фасовки и т.д.), так как при наличии спроса, имеют все свойства товара, обладающего необходимыми потребительскими качествами готовой продукции; суды сделали ошибочный вывод о соответствии двух объектов стационарной торговли, имеющих площадь торгового зала не более 150 кв. м, требованиям налогового законодательства; суды необоснованно отклонили доводы инспекции о возможности применения в рассматриваемых правоотношениях положений Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за 4 квартал 2016 года, по результатам которой составила акт камеральной проверки от 31.05.2017 N 30986.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика, инспекция вынесла решение от 19.07.2017 N 27013, которым начислила обществу 425 024 рубля НДС, 19 948 рублей пени и привлекла налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде 85 005 рублей штрафа.

Решением от 29.08.2017 N 22-12-1362 УФНС России по Краснодарскому краю оставило апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суды установили, что основанием для начисления обществу спорных сумм налога, пени и штрафа явился вывод инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно в спорном периоде применял ЕНВД по операциям, связанным с реализацией отходов производства (вскрышных пород) по договорам розничной купли-продажи.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в том числе, в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 кв. м по каждому объекту организации торговли.

Розничная торговля статьей 346.27 Кодекса определена как предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи. К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация продукции собственного производства (изготовления).

Объектом налогообложения по НДС признаются, в том числе, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 154 Кодекса, налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 153 Кодекса).

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 данной статьи.

Суды установили, что общество осуществляет добычу полезного ископаемого (песка формовочного) на основании лицензий на право пользования недрами от 01.06.1993 КРД N 00019 ТЭ (с изменениями от 20.06.2013) и 09.09.2010 КРД N 03975 ТЭ (с изменениями от 27.10.2010).

В проверяемом периоде общество осуществляло реализацию продукции (формовочного песка), добытого в рамках ведения хозяйственной деятельности, с применением ставки НДС 18%, а также осуществляло реализацию вскрышных пород через магазины розничной торговли с применением специального налогового режима в виде ЕНВД, оформляя товарные накладные без указания суммы НДС.

В соответствии с пунктами 8 Условий пользования недрами (Приложения N 1 к лицензиям) добытое из недр минеральное сырье является собственностью пользователя недр. Пользователь недр имеет право использовать отходы своего горнодобывающего и связанного с ним перерабатывающих производств.

Удовлетворяя заявленное обществом требование, суды правильно руководствовались положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Федерального классификационного каталога отходов, утвержденного приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445, письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республики Адыгея от 01.02.2017 N 0102/05/700 об отнесении вскрышных пород к отходам V класса опасности для окружающей природной среды, письмом Минприроды России от 19.05.2014 N 05-12-44/10285 "О разъяснении законодательства по вопросу размещения отходов организациями, производящими добычу полезных ископаемых", рабочим проектом "Техническое перевооружение Таманского карьероуправления" ЗАО "Тамкомформ", относящим вскрышные породы в карьерах общества к некондиционным пескам, суглинкам, прослоям глины, не являющимся полезными ископаемыми и не пригодными для использования в литейном производстве, стекольной промышленности и строительстве, счел вскрышные породы к отходам производства.

При этом суды обоснованно исходили из того, что в деятельности общества по производству спорных отходов отсутствуют экономические признаки, определяющие процесс производства, поскольку в отношении них оно не производило обработку, обогащение, промывку, сушку, фасовку или иную доработку с целью придания им товарного вида для последующей реализации. Инспекция не приняла во внимание толкование компетентного органа об определении вскрышных пород как отходов, а не продукции собственного производства, полученное до принятия обжалуемого решения по ходатайству общества о направлении разъяснений об отнесении вскрышных пород (некондиционного песка) к отходам в соответствующие органы государственной власти, уполномоченные на дачу таковых разъяснений.

Судебные инстанции сочли доказанным осуществление обществом реализации отходов производства (некондиционного песка) с применением кассовых аппаратов через два объекта стационарной торговли с площадью торгового зала не более 150 кв. м каждый, что также установлено в рамках дела N А32-19059/2017, а также иными доказательствами, содержащимися в материалах дела, признав правомерным применение налогоплательщиком по данному виду деятельности ЕНВД.

Оспаривая указанный вывод судов, инспекция не приводит документальные доказательства того, что указанные объекты стационарной торговли, имеющие площадь торгового зала не более 150 кв. м, не соответствуют требованиям налогового законодательства для целей применения ЕНВД.

Кроме того, как оспариваемое решение инспекции, так и решение УФНС России по Краснодарскому краю от 29.08.2017 N 22-12-1362, не содержат в качестве оснований для начисления обществу спорных сумм налога, пени и штрафа такого основания, как несоответствие объектов стационарной торговли (расположенных по адресу: Краснодарский край Темрюкский район пос. Сенной ул. Мира д. 2А и ст. Ахтанизовская, имеют площадь торговых залов 20,7 кв. м и 12,5 кв. м, соответственно) требованиям налогового законодательства для использования в качестве объектов стационарной торговли.

Таким образом, установив, что спорный товар (вскрышные породы) не является продукцией собственного производства (изготовления), отнесен к отходам от добычи полезных ископаемых открытым способом, суды сделали правильный вывод о том, что в рассматриваемом случае применение обществом ЕНВД по операциям реализации отходов производства (вскрышных пород) по договорам розничной купли-продажи является правомерным.

Суды исследовали довод налогового органа о применении Закона N 381-ФЗ и дали ему надлежащую оценку.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права применены судами правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу N А32-39722/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н.ВОЛОВИК

Судьи

Т.Н.ДРАБО

Т.В.ПРОКОФЬЕВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий