Постановление ФАС Московского округа от 25.10.2012 г. № А40-16419/12-129-74

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25.10.2012 г. № А40-16419/12-129-74

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей М.К. Антоновой, Н.В. Коротыгиной,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованных лиц - УФНС России по г. Москве - Е.В. Красовской (дов. от 16.10.2012); ИФНС России N 2 по г. Москве - И.В. Карасевой (дов. от 26.09.2012);

рассмотрев 22.10.2012 в судебном заседании кассационные жалобы ИФНС России N 2 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

на решение от 27.04.2012,

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Н.В. Фатеевой,

на постановление от 17.07.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А. Солоповой, Т.Т. Марковой, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению ОАО "Совфрахт"

о признании недействительными решений

к ИФНС России N 2 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

установил:

ОАО "Совфрахт" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция) от 10.08.2011 года N 34 в части п. 2, которым начислен НДС в сумме 61 936 руб. в связи с необоснованным применением в налоговой декларации за 4 квартал 2010 года налоговой ставки 0% к операциям реализации услуги по транспортно-экспедиторскому обслуживанию экспортируемого товара на сумму 18 382 руб. и 325 796 руб.

Решение основано на том, что налогоплательщик представил неполный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК РФ для подтверждения права на применение налоговой ставки 0%.

Также налогоплательщик обжаловал решение Управления ФНС России по г. Москве (далее - Управление) от 05.12.2011 года N 21-19/117575, которым апелляционная жалоба налогоплательщика на указанное решение оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 года, обжалуемые решения налоговых органов признаны недействительными. Суды исходили из того, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие право на ставку 0% в соответствии со ст. 165 НК РФ.

По делу поданы две кассационные жалобы.

Инспекция и Управление в кассационных жалобах ссылаются на то, что вывод судов о представлении налогоплательщиком всех предусмотренных ст. 165 НК РФ документов противоречит содержанию данной статьи и материалам дела.

Обсудив доводы жалоб, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами положений п. 4 ст. 165 НК РФ. Поскольку фактические обстоятельства судами установлены, суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, выносит новый судебный акт об отказе ОАО "Совфрахт" в удовлетворении заявления.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса (пп. 1).

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги).

В соответствии с пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ при реализации указанных работ (услуг) для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% представляются, в том числе, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

Судами установлено, что налогоплательщик оказывал Компании "Konimpex Sp.z.o.o" (Польша) на основании договора N А-07/08-09 от 29.07.2009 услугу по транспортно-экспедиторскому обслуживанию товара, вывозимого с таможенной территории РФ через территорию Республики Беларусь, на которой таможенный контроль отменен. Услуга оказана на сумму 18 382 руб. Операцию по реализации услуги налогоплательщик обложил по налоговой ставке 0%. Не соглашаясь с применением указанной ставки, налоговый орган в решении указал, что в нарушение пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком не представлены копии транспортных накладных с отметкой таможни "Вывоз разрешен". Отсутствие указанной отметки на накладной налогоплательщик не оспаривает.

Признавая решение инспекции недействительным, суд сослался на абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ, предусматривающий, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта, и российского таможенного органа места убытия, через который товар был вывезен с территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией (далее в настоящей статье - российский таможенный орган места убытия).

Поскольку товар вывозился через границу с государством, на которой таможенный контроль отменен, суд счел, что для подтверждения права на ставку 0% наличие отметок на декларации достаточно.

Между тем данный вывод противоречит пп. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ, в соответствии с которым при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктом 5 настоящей статьи, представляются не только таможенные декларации, но и копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации (ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 настоящей статьи.

В случае вывоза товара через границу РФ с государством-участником Таможенного союза, на которой таможенный контроль отменен, так же представляются копии транспортных и товаросопроводительных документов с отметками таможенного органа РФ, производившего таможенное оформление вывоза товаров.

Следовательно, вывод судов о том, что наличие отметки на таможенной декларации при отсутствии копии транспортного документа достаточно для подтверждения права на ставку 0% противоречит указанным нормам права.

Судом установлено, что на основании договора N А-03\11-10 от 26.03.2010 года налогоплательщик оказывал аналогичную услугу компании "METRO LINES S.A." (Панама). Услуга оказана на сумму 325 706 руб. Налогоплательщик обложил операцию по реализации услуги также по ставке 0%. Инспекция не согласилась с применением указанной ставки, поскольку в нарушение пп. 4 п. 4, пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ транспортные накладные не содержат отметок таможни "Товар вывезен".

Признавая решение инспекции незаконным, суд сослался на п. 15 Приказа ФТС России от 18.12.2006 года N 1327, Письмо ФНС России от 04.05.2009 г. N ШС-22-3/361, Письмо Минфина России от 08.07.2009 г. N 03-07-08/144, Инструкцию о порядке заполнения ГТД, утв. Приказом ФТС России от 11.08.2006 г. N 762 и указал, что для подтверждения права на ставку 0% достаточно отметки таможенного органа "вывоз разрешен". Поскольку такая отметка имеется, суд счел, что налогоплательщик обоснованно применил ставку 0%.

Между тем, вывод суда противоречит пп. 4 п. 4, пп. 4 п. 1 ст. 165 НК РФ, которые предусматривают обязанность налогоплательщика представить копии транспортных, товаросопроводительных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы территории РФ.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции отменяет судебные акты и выносит новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2012, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А40-16419/12-129-74 отменить. ОАО "Совфрахт" в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий судья

Н.В.БУЯНОВА

Судьи

М.К.АНТОНОВА

Н.В.КОРОТЫГИНА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий