Постановление ФАС Московского округа от 16.10.2012 г. № А40-4708/12-92-47

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16.10.2012 г. № А40-4708/12-92-47

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2012 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.

судей Денисовой Н.Д. и Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Авакян Светланы Константиновны - Морозов Е.Ю. по дов. от 18.10.2011;

от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по городу Москве - неявка, извещено;

от третьего лица: открытого акционерного общества "Кремлин Сайт" - Дергачев Д.А. по дов. от 29.08.2011, выданной ген. дир. Авакян С.К.; Артеменков Ю.Н. по дов. от 16.08.2011, выданной ген. дир. Беляловым И.Р.,

рассмотрев 09 октября 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - Авакян Светланы Константиновны

на решение от 17 февраля 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

и на постановление от 16 марта 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-4708/12-92-47

по заявлению Авакян Светланы Константиновны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550)

о признании незаконным решения,

третье лицо: открытое акционерное общество "Кремлин Сайт" (ОГРН 1027739839270),

установил:

Авакян Светлана Константиновна (далее по тексту - Авякян С.К., заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве, регистрирующий орган) с заявлением об оспаривании решения от 28.09.2011 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, в части изменения сведений о единоличном исполнительном органе ОАО "Кремлин Сайт" и обязании произвести государственную регистрацию указанных изменений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Кремлин Сайт" (далее по тексту - ОАО "Кремлин Сайт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами обеих инстанций нарушены нормы процессуального и материального права, права, и выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители третьего лица возражали против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 21.09.2011 Авакян С.К. обратилась в Межрайонную ИФНС России N 46 по городу Москве с заявлением по форме 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в реестре юридических лиц, в части изменения сведений о единоличном исполнительном органе ООО "Кремлин Сайт" (вх. 359741А).

На основании постановления Басманного районного суда города Москвы от 16.09.2011 о производстве выемки, следователем Следственного комитета Российской Федерации 22.09.2011 была произведена выемка документов, представленных для государственной регистрации ОАО "Кремлин Сайт" (протокол выемки от 22.09.2011), в связи с чем, 28.09.2011 регистрирующий орган направил заявителю уведомление, в котором сообщил о невозможности осуществления государственной регистрации в связи с изъятием документов, необходимых для совершения регистрационных действий.

Полагая, что указанное уведомление об отказе в совершении регистрационных действий не соответствует закону и нарушает ее права и законные интересы, заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления заявитель ссылается на то обстоятельство, что изъятие документов следователем не является основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку у регистрирующего органа имелись копии всех необходимых для регистрации документов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из смысла и содержания Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о государственной регистрации) по результатам рассмотрения представленных для регистрации документов принимается решение либо о регистрации, либо об отказе в регистрации. При этом согласно нормам данного Федерального закона, государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган (часть 1 статьи 8).

В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 5 Закона о государственной регистрации записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. В регистрационном деле юридического лица сведения, о государственной регистрации которых, внесены в соответствующий государственный реестр, должны содержаться все документы, представленные в регистрирующий орган в соответствии с Законом.

Таким образом, для внесения записи в государственный реестр необходимо реальное наличие у регистрирующего органа соответствующих документов на момент внесения записи.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе статьей 8, пунктом 2 статьи 17 Закона о регистрации, статьей 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что документы, представленные для государственной регистрации, были на законных основаниях изъяты до окончания установленного законом срока для государственной регистрации, суды пришли к правильному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовала возможность осуществить государственную регистрацию ОАО "Кремлин Сайт" на основании документов, поданных заявителем 21.09.2011.

Суды обеих инстанций установили, что нарушений требований законов и иных правовых актов регистрирующим органом допущено не было, в связи с чем, правомерно отказали в удовлетворении заявления.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. У суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, и. по существу, изложенные доводы направлены на переоценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 года по делу N А40-4708/12-92-47 оставить без изменения, кассационную жалобу Авакян Светланы Константиновны, - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.КОБЫЛЯНСКИЙ

Судьи

Н.Д.ДЕНИСОВА

В.В.ПЕТРОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий