Постановление ФАС Центрального округа от 21.08.2012 г. № А14-12589/2011

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21.08.2012 г. № А14-12589/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2012 года

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Ермакова М.Н.

судей Егорова Е.И., Маргеловой Л.М.

при участии в заседании:

от ООО "Роснедра" 396448, Воронежская обл., г. Борисоглебск, Северный мкр-н, д. 40, кв. 52 ОГРН 1043659513963 не явились, извещены надлежаще

от МИФНС РФ N 3 по Воронежской области 396420, Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Свободы, д. 205 не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.12 г. (судья Т.Н.Максимович) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.12 г. (судьи Т.Б.Потапова, В.М.Баркова, А.А.Сурненков) по делу N А14-12589/2011,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Воронежской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роснедра" (далее - ООО "Роснедра", Общество), Босаку Александру Васильевичу (далее - учредитель) о ликвидации ООО "Роснедра" с возложением обязанностей по ликвидации на учредителей Общества.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.02.12 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.12 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Инспекция обратилась с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит их отменить.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Роснедра" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании в установленном законом порядке 30.05.02 г.

На основании анализа представленной Обществом бухгалтерской отчетности за 2008 - 2010 годы регистрирующим органом установлено, что размер чистых активов ООО "Роснедра" меньше предусмотренного законом минимального размера уставного капитала. С учетом изложенного Инспекция в соответствии с п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. п. 3, 5 ст. 20 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 г. N 14-ФЗ (далее - Закон) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации Общества.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.

На основании п. 11 ст. 7 Закона РФ "О налоговых органах в Российской Федерации" от 21.03.91 г. N 943-1 налоговым органам предоставляется право предъявлять в арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 90 ГК РФ, п. 3 ст. 20 Закона если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала общество подлежит ликвидации. Стоимость чистых активов общества определяется в порядке, установленном федеральным законом и издаваемыми в соответствии с ним нормативными актами.

При этом если общество в разумный срок не примет решение о своей ликвидации, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом вправе предъявить требование в суд о ликвидации общества (п. 5 ст. 20 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании п. 3 данной нормы указанное требование может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 61 ГК РФ" при рассмотрении заявлений о ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона, иных правовых актов необходимо исследовать характер нарушений, их продолжительность и последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица. Юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.03 г. N 14-П по конституционно-правовому смыслу положений п. 2 ст. 61 ГК РФ предполагается, что санкция - ликвидация юридического лица не может быть назначена по одному лишь формальному основанию неоднократности нарушений законодательства, а должна применяться в соответствии с общеправовыми принципами юридической ответственности и быть соразмерной допущенным юридическим лицом нарушениям и вызванным ими последствиям.

В обоснование заявленных требований Инспекция указала, что из представленных Обществом бухгалтерских балансов, а также расчетов величины стоимости чистых активов следует, что уставный капитал Общества в 2008 - 2010 годы составляет 10000 руб., а разница между чистыми активами и минимально возможным размером уставного капитала ООО "Роснедра" в 2008, 2009, 2010 годах составляет отрицательную величину. Таким образом, стоимость чистых активов Общества в течение трех последних финансовых лет была менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного действующим законодательством.

В то же время, регистрирующим органом не представлено доказательств того, что указанное нарушение носит неустранимый характер и повлекло за собой какие-либо негативные последствия.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии указанных обстоятельств Инспекцией в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено, то избранный ею способ защиты прав и законных интересов других лиц с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 18.07.03 г. N 14-П, не может быть признан адекватным допущенному нарушению.

Кроме того, положения п. 4 ст. 99 ГК РФ и п. 3 ст. 20 Закона во взаимосвязи не предполагают, что общество подлежит незамедлительной ликвидации, как только чистые активы стали уменьшаться, а позволяют учредителям принять необходимые меры по улучшению его финансового состояния.

Учитывая изложенное, суды, приняв во внимание характер допущенного Обществом нарушения, а также возможность его устранения, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для ликвидации ООО "Роснедра".

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, которые были исследованы в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Нормы материального и процессуального права судами применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 февраля 2012 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 года по делу N А14-12589/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

М.Н.ЕРМАКОВ

Судьи

Е.И.ЕГОРОВ

Л.М.МАРГЕЛОВА

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий