Определение ВАС РФ 04.06.2012 г. № ВАС-15397/11

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

№ ВАС-15397/11

Москва 04 июня 2012 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хасанова В.Р. (ул. Фарфоровская, д. 32, кор. 1, кв. 29, г. Санкт-Петербург, 192171) от 22.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 по делу № А56-74425/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Хасанова В.Р. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт- Петербургу (Дальневосточный пр. 78, г. Санкт-Петербург, 193315) о признании недействительными акта выездной налоговой проверки

от 07.09.2010 № 131/05-87, решения от 30.09.2010 № 107/05-98 и требования от 10.12.2010 № 2641.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Хасанов В.Р. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными акта выездной налоговой проверки от 07.09.2010 № 131/05-87, решения от 30.09.2010 № 107/05-98 и требования от 10.12.2010 № 2641.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011 в удовлетворении требований о признании недействительными решения и требования инспекции отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 решение суда первой инстанции изменено, требования удовлетворены частично: решение и требование инспекции признаны недействительными в части начисления 70 081 рубля пеней по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, доначисления 23 483 рублей единого налога на вмененный доход, начисления 3 867 рублей пеней и 4 885 рублей штрафов по этому налогу.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 04.10.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов предприниматель просит их отменить как нарушающие единообразие в толковании и примени арбитражными судами ном права.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Хасанова В.Р. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой вынесено решение от 30.09.2010 № 107/05-98 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период предприниматель оказывал услуги по переводу с одного языка на другой, включая письменные переводы, выполненные путем доработки автоматического перевода. В отношении услуг, оказываемых физическим лицам, предприниматель применял специальный налоговый режим в виде единого налога на вмененный доход. Услуги, оказываемые юридическим лицам, облагал налогом по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения «доходы».

Инспекция признала необоснованным применение

предпринимателем единого налога на вмененный доход в 2006 году, в связи с чем включила доход, полученный от оказания названных услуг физическим лицам, в налоговую базу налога по упрощенной системе налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными

законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 346.26 Кодекса городам федерального значения Москве и Санкт-Петербургу предоставлено право определения видов предпринимательской деятельности, в отношении которых вводится единый налог на вмененный доход, в пределах перечня, установленного пунктом 2 статьи 346.26 Кодекса.

Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход введена на территории Санкт-Петербурга Законом Санкт- Петербурга от 17.06.2003 № 299-35 «О введении на территории Санкт- Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 299-35). При этом статьей 1 названного закона (в редакции, действовавшей в 2006 году) установлено, что на территории Санкт- Петербурга единый налог на вмененный доход вводится в отношении оказания бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Отказывая предпринимателю в удовлетворении требований, суды сделали вывод о том, что услуги по выполнению переводов с одного языка на другой в 2006 году не относились к видам деятельности, в отношении которых применялся единый налог на вмененный доход.

При этом суды исходили из того, что такие услуги отнесены к услугам, подлежащим обложению единым налогом на вмененный доход, Законом Санкт-Петербурга от 23.10.2006 № 489-77 «О внесении дополнения в Закон Санкт-Петербурга «О введении на территории Санкт- Петербурга системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 489-77).

Поскольку согласно статье 2 указанного закона он вступает в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования, но не ранее первого числа очередного налогового периода по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а налоговым периодом по единому налогу на вмененный доход признается квартал, суды пришли к выводу о невозможности применения предпринимателем единого налога на вмененный доход в отношении услуг по выполнению переводов для физических лиц в 2006 году.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93, утвержденному Постановлением Госстандарта России от 28.06.1993 № 163 (в редакции, действовавшей в 2006 году), выполнение переводов с одного языка на другой, включая письменные переводы, выполненные путем доработки автоматического перевода, соответствует коду 019753 и относится к «Прочим услугам непроизводственного характера» группы 01 «Бытовые услуги».

Согласно статье 346.27 Кодекса под бытовыми услугами понимаются платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов и услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств), предусмотренные Общероссийским классификатором услуг населению.

Из материалов дела следует, что в 2006 году предприниматель выполнял переводы по заказам физических лиц.

При таких обстоятельствах деятельность предпринимателя подпадала под единый налог на вмененный доход.

Законом № 489-77 таблица пункта 2 статьи 2 Закона № 299-35, устанавливающая значения корректирующего коэффициента базовой доходности К2, учитывающие особенности ведения видов предпринимательской деятельности, подпадающих под единый налог на вмененный доход, дополнена пунктом 1.9, согласно которому в отношении вида предпринимательской деятельности по выполнению переводов с одного языка на другой, включая письменные переводы, выполненные путем доработки автоматического перевода (код ОКУН 019753) установлен корректирующий коэффициент К2, равный 1 для всех внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.

Установление корректирующего коэффициента базовой доходности К2 для данного вида деятельности не может свидетельствовать, что ранее выполнение переводов не относилось к видам деятельности, в отношении которых применяется единый налог на вмененный доход. Корректирующий коэффициент не является обязательным элементом налогообложения, предусмотренным статьей 17 Кодекса, а учитывает совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности.

Таким образом, осуществляемая предпринимателем деятельность по выполнению для физических лиц переводов с одного языка на другой, включая письменные переводы, выполненные путем доработки автоматического перевода, в 2006 году относилась к бытовым услугам и подлежала обложению единым налогом на вмененный доход. Основания для доначисления предпринимателю налога по упрощенной системе с дохода, полученного от оказания данных услуг физическим лицам, у инспекции отсутствовали.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А56-74425/2010 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора

решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.10.2011

2.Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отзыв на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 4 июля 2012 года.

Председательствующий судья С.М.Петрова

Судья М.Г.Зорина

Судья В.М.Тумаркин

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий