Судебные дела / Определения / Определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Москвы от 21 августа 2012 г. № А40-111195/12

Определение о принятии обеспечительных мер Арбитражного суда Москвы от 21 августа 2012 г. № А40-111195/12

23.08.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии обеспечительных мер

Дело № А40-111195/12

г. Москва

21 августа 2012 года

Арбитражный суд в составе: судьи Карповой Г.А.

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (дата регистрации - 21.05.1997; 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 12А; ОГРН 1028900620319; ИНН 5003026493) (далее - общество, заявитель) о принятии обеспечительных мер по делу по заявлению общества

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (дата регистрации - 16.12.2004; 129223, г. Москва, пр-кт Мира, ВВЦ, стр. 191; ОГРН 1047702056160; ИНН 7702327955) (далее - инспекция, налоговый орган)

о признании недействительными решения от 25.05.2012 № 19/19-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012 № 76 и № 76А в части взыскания 1 340 201 642,40 руб.

УСТАНОВИЛ: заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 25.05.2012 № 19/19-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012 № 76 и № 76А в части взыскания 1 340 201 642,40 руб., при этом запретив налоговому органу совершать любые действия, направленные на принудительное исполнение указанного решения и требований.

В обоснование заявитель указал, что взыскание доначисленных по оспариваемому решению сумм налога, пени, штрафа в размере 1 173 047 381,39 руб.

может причинить ему значительный ущерб, а также затруднит исполнение судебного акта.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления судом действия оспариваемого акта по ходатайству заявителя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 25.05.2012 № 19/19-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу предложено уплатить недоимку, пени, штрафы на общую сумму 1 173 047 381,39 руб.

На основании и во исполнение указанного решения инспекцией выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012 № 76 и № 76А, со сроком уплаты до 20.08.2012.

Суд считает, что при списании в безакцептном порядке денежных средств со счетов заявителя по оспариваемому решению в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае полного или частичного удовлетворения судом заявленных требований по существу спора для восстановления нарушенного права заявителю придется обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.

Следовательно, в случае признания судом указанного решения недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен для заявителя и не приведет к немедленному восстановлению прав заявителя, ввиду необходимости обращения с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке. Это свидетельствует о затруднительности немедленного исполнения судебного акта.

Также суд считает, что взыскание ответчиком в бесспорном порядке оспариваемой суммы может повлечь причинение значительного материального ущерба и дестабилизировать финансово-хозяйственную деятельность заявителя, поскольку затруднит расчеты по текущим платежам, в том числе по оплате труда, выполнению налоговых, кредитных и других обязательств.

Согласно представленным документам кредиторская задолженность общества перед поставщиками и подрядчиками составляет 11 106 337 тыс. руб., по рассрочке ежемесячный платеж составляет 70 661 440,42 руб. плюс 1/2 ставки рефинансирования Центрального банка России с суммы рассрочки.

Из бухгалтерской справкЬ о планируемых выплатах заработной платы 8,5 тыс. сотрудникам и налогов в августе 2012 года следует, что планируемые выплаты по заработной плате составляют 837 458,85 тыс. руб., налог на доходы физических лиц - 108 869,65 тыс. руб., платежи во внебюджетные фонды - 283 898,55 тыс. руб.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Учитывая, что налогоплательщик обязан платить и иные платежи при выполнении своих гражданско-правовых обязательств, бесспорное взыскание налогов, пеней и налоговых санкций в оспариваемой сумме затруднит своевременную и полную уплату заявителем текущих платежей в бюджет, что повлечет взыскание с заявителя пеней, предусмотренных ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в августе 2012 года по социальным обязательствам, связанным с выплатой сумм в систему негосударственного пенсионного обеспечения общество должно выплатить 230,3 млн. руб., по налоговым и неналоговым платежам - 345,2 млн. руб.

Таким образом, изъятие из оборота общества доначисленных по оспариваемому решению денежных средств в размере 1 173 047 381,39 руб. повлечет причинение значительного ущерба.

Вместе с тем, у суда нет оснований полагать, что в случае отказа обществу в удовлетворении заявленных требований у него не будет достаточных средств для незамедлительного исполнения требования и решения налогового органа.

В соответствии со ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем предоставлено встречное обеспечение в виде подлинной банковской гарантии «Газпромбанк» (ОАО) № 5133ГМ/12-Р от 10.08.2012 на сумму 1 340 797 307,39 руб., что составляет более 100 % от доначисленных по решению сумм налогов, пеней, штрафов, со сроком действия до 10.08.2013.

Руководствуясь ст.ст. 90-96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить действие решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 от 25.05.2012 № 19/19-14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 06.08.2012 № 76 и № 76А в части взыскания 1 340 201 642,40 руб., запретив налоговому органу совершать любые действия, направленные на принудительное исполнение указанного решения и требований.

Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.А. Карпова