Судебные дела / Постановления / Постановление ФАС Московского округа от 10 августа 2010 г. N КА-А40/8479-10

Постановление ФАС Московского округа от 10 августа 2010 г. N КА-А40/8479-10

Акты технического состояния подтверждают техническую исправность вагонов, возможность их использования по путям общего пользования с установленной скоростью и согласно действующему законодательству Российской Федерации не являются первичными документами, подтверждающими принятие на учет подвижного состава. Отсутствие таких актов у налогоплательщика не может повлечь отказ в предоставлении налогового вычета по НДС.
31.08.2010

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2010 г. N КА-А40/8479-10

Дело N А40-154699/09-76-1027

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Черпухиной В.А. и Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Царева М.В. дов. от 08.12.2009 г.

от ответчика - Никулиной Е.В. дов. N 110-и от 15.07.2010 г.,

рассмотрев 5 августа 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение от 21.01.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Чебурашкиной Н.П.,

на постановление от 19.04.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Румянцевым П.В., Сафроновой М.С. и Яковлевой Л.Г.,

по иску (заявлению) ЗАО "Сбербанк Лизинг"

о признании недействительными решений и обязании возместить НДС

к ИФНС России N 36 по г. Москве,

установил:

ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 36 по г. Москве от 20.08.2009 г. N 1294 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 199 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Также общество просило обязать налоговый орган возместить налог на добавленную стоимость за август 2007 года в размере 529.963.972 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей и внести изменения в карточку лицевого счета путем уменьшения суммы начисленного налога на сумму 73.616.943 руб., пени на сумму 1.893.196 руб. и восстановления заявленных вычетов в размере 603.580.915 руб.

Протокольным определением от 14.01.2010 г. ЗАО "РГ Лизинг" в порядке ст. 48 АПК РФ заменено на ЗАО "Сбербанк Лизинг".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2010 г. производство по делу в части требования об обязании ИФНС России N 36 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость за август 2007 года в размере 529.963.972 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей прекращено. В остальной части заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения налогового органа признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2010 г. решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность судебных актов проверяется в части выводов судов о признании недействительными решений налогового органа в порядке ст. ст. 284 и 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 36 по г. Москве, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих для дела обстоятельств и неправильное применение норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

В обоснование своей жалобы ИФНС России N 36 по г. Москве указывает на обстоятельства, установленные в рамках выездной проверки по взаимоотношениям заявителя с ФГУП "Уралвагонзавод", которые подтверждены решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-51314/09-109-266, и камеральной проверки по взаимоотношениям с ЗАО "Рослокомотив", ФГУП "ПО "Уралвагонзавод", ЗАО "Вагонмаш" и ОАО "Торжокский вагоностроительный завод".

В заседании суда кассационной инстанции представителем общества заявлено устное ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на кассационную жалобу.

Совещаясь на месте, руководствуясь ст. 279 АПК РФ, с учетом мнения представителя налогового органа, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

ЗАО "Сбербанк Лизинг" в отзыве на кассационную жалобу просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как вынесенные в соответствии с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами и действующим законодательством.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам камеральной проверки представленной ЗАО "Русско-германская лизинговая компания" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007 года ИФНС России N 36 по г. Москве составлен акт от 30.06.2009 г. N 1936 и приняты решения от 20.08.2009 г. N 1294 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 199 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и его доначисления послужило признание неправомерными налоговые вычеты, заявленные в связи с приобретением у ЗАО "Рослокомотив", ФГУП "ПО "Уралвагонзавод", ЗАО "Вагонмаш", ОАО "Торжокский вагоностроительный завод" и ООО НПП "Циркон-Сервис" вагонов для последующей передачи их в финансовую аренду (лизинг).

Данный вывод налогового органа основан на результатах камеральной проверки, в рамках которой не подтверждено приобретение заявителем подвижного состава и принятие к учету, в связи с непредставлением документов, в том числе подтверждающих факт производства и поставку вагонов поставщиками.

УФНС России по г. Москве решением от 15.10.2009 г. N 21-19/108253 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика оставила решения инспекции без изменения и в силу ст. 101.2 НК РФ признала их вступившими в законную силу.

Признавая решения налогового органа недействительными, суды исходили из подтверждения заявителем правомерности применения налоговых вычетов в соответствии со ст. ст. 169, 171 и 172 НК РФ надлежащими документами.

Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика при соблюдении вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, названные положения налогоплательщиком соблюдены, который в налоговый орган и материалы дела представил все необходимые документы.

Возражений относительно порядка оформления представленных в подтверждение налоговых вычетов документов и содержащихся в них сведениях налоговым органом не заявлено.

При этом судами учтено, что при полномерном учете подвижного состава акты технического состояния передаются на станцию приписки и обязанность по регистрации подвижного состава в ГВЦ ОАО "РЖД" в соответствии с условиями договоров финансовой аренды (лизинга) возложена на лизингополучателя (ОАО "РЖД"). Поэтому заявитель не располагал оригиналами данных актов, о чем неоднократно сообщал налоговому органу.

Кроме того, акты технического состояния подтверждают техническую исправность вагонов, возможность их использования по путям общего пользования с установленной скоростью и согласно действующему законодательству Российской Федерации не являются первичными документами, подтверждающими принятие на учет подвижного состава.

Доверенности на представление интересов заявителя в отношениях с поставщиками выдавались в соответствии с условиями договоров лизинга полномочным представителям лизингополучателя.

Поскольку на основании договоров финансовой аренды (лизинга) и ст. 668 ГК РФ прием приобретенного подвижного состава осуществлялся лизингополучателем, у заявителя не имеется приказов на командировку, железнодорожных накладных, а также авансовых отчетов и отчетов о проделанной работе сотрудников.

Отсутствие указанных документов не может влиять на право налогоплательщика на вычет по налогу на добавленную стоимость, так как в силу ст. 172 НК РФ они не являются первичными документами, на основании которых подтверждается налоговый вычет.

Реальность хозяйственных операций, связанных с приобретением у ЗАО "Рослокомотив", ФГУП "ПО "Уралвагонзавод", ЗАО "Вагонмаш", ОАО "Торжокский вагоностроительный завод" и ООО НПП "Циркон-Сервис" вагонов и передачей их в финансовую аренду (лизинг) ОАО "РЖД", налоговый орган под сомнение не ставит.

Исходя из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких обстоятельств судами при рассмотрении не установлено и на их наличие налоговый орган в оспариваемых решениях и в ходе рассмотрения дела не ссылается.

Напротив, судами указано на то, что правомерность применения спорных налоговых вычетов подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2009 г. по делу N А40-69703/08-99-240, имеющим в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение для настоящего дела.

Одновременно с этим судами правомерно отклонена ссылка налогового органа на преюдициальное значение решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2009 г. по делу N А40-51314/09-109-266, поскольку спорный по настоящему делу период - август 2007 года - выездной проверкой ИФНС России N 36 по г. Москве не охватывался и, кроме того, в данном судебном акте имел место отказ в налоговом вычете по взаимоотношениям с ОАО НГТК "Уралвагонзавод".

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства, и доказательств, свидетельствующих об обратном.

Довод налогового органа о том, что основная составляющая вагона (железнодорожные колеса) приобреталась у иностранного поставщика НПИГ "ИНТЕРПАЙП" (Украина) с преференциями по уплате налога на добавленную стоимость на таможне и не подлежала передаче или продажи третьим лицам, в связи с чем, ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" неправомерно увеличило стоимость вагонов на сумму неуплаченного налога, был предметом рассмотрения судами и правомерно отклонен.

Судами указано, что на таможенную территорию Российской Федерации ФГУП "ПО "Уралвагонзавод" ввезены комплектующие для вагонов - колесные пары, - а по договорам купли - продажи заявителем приобретались изготовленные вагоны.

Соглашением стран СНГ от 23.12.1993 г. "Об общих условиях и механизме поддержки развития производственной кооперации предприятий и отраслей государств участников СНГ", Соглашением от 15.04.1994 г. "О создании зоны свободной торговли" и иными межправительственными соглашениями и нормативно-правовыми документами не запрещена реализация конечного продукта - вагонов, изготовленных из комплектующих ввезенных с использованием преференций, третьим лицам.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации и названные соглашения также не содержат требований о необходимости корректировки цены реализации товара в случае использования преференций при ввозе тех или иных комплектующих частей.

Судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судом обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 января 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2010 г. по делу N А40-154699/09-76-1027 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В.КОРОТЫГИНА

Судьи

В.А.ЧЕРПУХИНА

О.А.ШИШОВА