Минфин без ума от синематографа

Оспариваемыми решениями было отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и в возмещении частично суммы НДС в связи с тем, что совершение обществом сделки по передаче права аренды земельных участков, по которым были заявлены вычеты, не связано с использованием данного права в деятельности общества, облагаемой НДС.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку на

Арендодатель ссылался на невнесение арендатором арендной платы в досудебном порядке.

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку арендатор в пользу арендодателя как физического лица уплатил доход от сдачи последним в аренду спорного участка и в качестве налогового агента правомерно исчислил, удержал из его дохода НДФЛ и перечислил его в бюджет.

Стороны заключили договор аренды объектов движимого и недвижимого имущества, находящегося в залоге у банков. Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательство по внесению арендной платы и отказался уплатить НДС в размере, превышающем согласованный.

Итог: требование о взыскании арендной платы удовлетворено, поскольку факт пользования объектами установлен и поскольку зачет встречных однородных требовани

Таможенный орган сделал вывод о несоблюдении условий, необходимых для предоставления льгот по уплате НДС в отношении ввезенного товара. 

Итог: дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не дана оценка доводу о том, что ввезенный товар предназначен непосредственно для применения с медицинским изделием, в отношении которого выдано регистрационное удостоверение. 

Об оспаривании действий таможенного органа о внесении изменений в декларацию на товары; об обязании внести в декларацию изменения и возвратить излишне взысканные НДС и пени. 

Таможенный орган внес корректировки в части изменения сумм НДС, сославшись на непредставление регистрационного удостоверения на товар, являющийся принадлежностью медицинского изделия и ввезенный отдельно от него. 

Итог: тр

Обществу доначислены НДС, штраф в связи с занижением суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет. 

Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку передача имущества в уставный капитал третьего лица не имела инвестиционного характера и не была направлена на получение прибыли; реализация доли в уставном капитале фактически прикрывала реализацию имущества, подлежащую налогообложению НДС, конечной целью