Подрядчик без денег и основных средств

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе, а налогоплательщик, в свою очередь, обязан доказать, что указанные обстоятельства экономически оправданы, либо представить суду доказательства отсутствия данных обстоятельств.

Однако вышеназванные обстоятельства налогоплательщиком не подтверждены, более того, в материалах дела имеются сведения, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика.

Судами установлено и из материалов дела следует, что по всем договорам, заключенным с ООО "Стройфинком", геодезические изыскательские и землеустроительные работы осуществлялись для заказчиков данных работ налогоплательщиком самостоятельно; вся поступившая выручка за выполнение работ по спорным договорам поступала на расчетный счет налогоплательщика, доказательств получения обществом денежных средств за выполненные для него ООО "Стройфинком" субподрядные работы материалы дела не содержат; в проверяемом периоде у ООО "Стройфинком" отсутствовали средства, в том числе приборы, устройства, инвентарь и т.п., необходимые для проведения указанных работ; ООО "Стройфинком" заключены договоры субподряда с обществом "Строительная компания ГАС" на выполнение тех же видов работ, что предусмотрены договорами, заключенными обществом с ООО "Стройфинком".

Исследовав указанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства по делу, суды правомерно сделали вывод об отсутствии разумной деловой цели и экономической обоснованности заключения договоров подряда с ООО "Стройфинком" и, как следствие, о законности оспариваемого решения инспекции в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих пеней и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий