Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Налогообложение / Однократность сделок с организациями позволила предпринимателю «остаться» на ЕНВД

Однократность сделок с организациями позволила предпринимателю «остаться» на ЕНВД

Обстоятельства дела говорили в пользу налогоплательщика

04.03.2014

Обоснованность применения ИП режима ЕНВД дважды была предметом рассмотрения в судах трех инстанций, в том числе и в ФАС Поволжского округа. В инспекции приводили доводы, согласно которым наряду с розничной куплей-продажей предприниматель заключал с организациями договоры поставки стройматериалов (они нужны были покупателям для осуществления предпринимательской деятельности).

Он не вправе был применять режим (ст. 346.26 НК РФ), поэтому закономерным итогом стало доначисление налогов по общей налоговой системе. Суд проверил, носили ли указанные действия по продаже строительных материалов признаки предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ). Товары приобретались через объект розничной торговли, сделки носили единичный характер.

Для квалификации отношений в качестве поставки нужно установить снабжение юридических лиц товарами для осуществления предпринимательской деятельности (ст. 506 ГК РФ). В этом и заключается различие между поставкой и розничной продажей продукции. Судами был оценен ассортимент и единичный характер снабжения компаний материалами. Повторное рассмотрение дела закончилось «победой» ИП. Жалоба инспекции была отклонена.

Постановление ФАС Поволжского округа от 13.02.2014 г. № А72-6052/2012

 

 

 

Разместить:

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
  • 21.04.2024  

    Оспариваемым решением предпринимателю доначислены НДФЛ и НДС, а также соответствующие пени и штрафы в связи с неправомерным применением специального налогового режима в виде единого налога на вмененный доход и неуплатой налогов по общей системе налогообложения.

    Встречное требование: О взыскании НДФЛ, НДС, пеней, штрафов.

    Итог: основное требование удовлетворено в части, встречное требование удовлетворен

  • 14.04.2024  

    Установив, что налогоплательщик неправомерно применял систему налогообложения в виде ЕНВД, налоговый орган начислил ему НДС, пени и штраф, а также потребовал уменьшить убытки по налогу на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку операции налогоплательщика по аренде недвижимого имущества контрагента не связаны с его хозяйственной деятельностью, а представленные первичные документы не

  • 17.03.2024  

    Налоговый орган доначислил НДС, пени и штрафы, указав на получение обществом необоснованной налоговой выгоды от минимизации налоговых обязательств в результате "дробления бизнеса" путем создания группы взаимозависимых лиц, осуществляющих розничную торговлю, с целью формального соблюдения условий, позволяющих применять ЕНВД.

    Итог: в удовлетворении требования частично отказано, поскольку доказано осуществле


Вся судебная практика по этой теме »

Налогообложение отдельных видов договоров
  • 23.01.2023  

    Оператор связи общего пользования не произвел обязательные отчисления в резерв универсального обслуживания.

    Итог: требование удовлетворено частично. В удовлетворении части требования о взыскании пеней отказано, поскольку в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка на установленную судебным актом задолженность не начисляется.

  • 21.11.2022  

    Истец принял решение расторгнуть срочные внебиржевые опционные договоры и возвратить денежные средства с брокерского счета, при этом активы истца возвращены не были.

    Итог: требование удовлетворено, так как в условиях аффилированности ответчиков и отсутствия у истца права на самостоятельное обращение к одному из них перевод денежных средств между ними являлся злоупотреблением правом.

  • 03.02.2016   Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2016 № Ф04-28890/2015

Вся судебная практика по этой теме »