Неопределенность в отношении даты признания амортизационной премии повергла налогоплательщика в смятение

Действует ли общий порядок начисления амортизации, выясняли судьи

22.11.2013

Российский налоговый портал

Общество «КИНЕФ», по мнению инспекции, неверно применило правило учета расходов на признание амортизационной премии применительно к общему порядку начисления амортизации. Согласно абз. 2 п. 9 ст. 258 НК РФ налогоплательщик имеет право включать в состав расходов отчетного (налогового) периода расходы на капитальные вложения в размере не более 10 % (не более 30 % - в отношении третьей - седьмой амортизационным группам) первоначальной стоимости основных средств (за исключением основных средств, полученных безвозмездно). Такая возможность есть у налогоплательщика в случае достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения, частичной ликвидации основных средств.

При этом в компании восприняли один из возможных вариантов учета данных расходов: 1-е число месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию, «общий» порядок (т.е. январь 2009 года). Представители организации пояснили, что руководствовались письмами Минфина России (Письма от 16.04.2007 г. № 03-03-06/1/236, от 26.07.2007 г. № 03-03-06/1/529). Как выяснилось, позиция финансового ведомства в дальнейшем поменялась. Уже налоговики ссылались на иное мнение Минфина РФ.

Ссылка давалась уже на п. 1.1 ст. 259 и п. 3 ст. 272 НК РФ. Согласно нормам признание расходов на капитальные вложения в размере 10% должно отражаться за тот период, в котором произошло изменение стоимости объекта (если изменяется стоимость уже существующего основного средства). А это произошло, исходя из представленного в суд акта приемки выполненных работ по форме № ОС-3, в декабре 2008 года. Наличие неопределенности в толковании норм все-таки повлияло на их восприятие, как налогоплательщиком, так и инспекцией. Одним из оснований удовлетворения заявления общества была ссылка суда на п. 7 ст. 3 НК РФ. В апелляции с этим выводом согласились.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 г. № 09АП-36090/2013

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий