Новости / Налогообложение / Полного слияния судов общей юрисдикции и арбитражей не произойдет
Полного слияния судов общей юрисдикции и арбитражей не произойдет
Об этом поведал Владимир Путин
02.10.2013Полного слияния судов общей юрисдикции и арбитражей не будет, сообщил глава государтсва Владимир Путин на инвестиционном форуме «Россия зовет!».
«У нас нет планов полного слияния судов общей юрисдикции и административных судов», — заявил президент.
По его словам, необходимо «избежать параллелизма в работе». Он также отметил, что иногда возникают случаи, когда стороны ведут спор в судах общей юрисдикции, а потом неудовлетворенная решением сторона обращается с этим же вопросом в арбитраж и получает решение, противоположное тому, которое вынес суд общей юрисдикции, и наоборот.
«И это, конечно, не красит нашу судебную систему в целом, — подчеркивает президент. — Это реальная проблема, которая возникла в практике, и это плохо для регулирования отношений экономического характера и гражданско-правового».
Также он сказал, что по этому вопросу «нужно будет провести соответствующие дискуссии в парламенте, и решение будет зависеть от депутатов Государственной Думы».
- 14.05.2014 Взыскание налога с «физика» (не ИП) в суде возможно только после отмены судебного приказа
- 18.03.2014 Дела о взыскании с ИП налогов подлежат рассмотрению в арбитражных судах
- 24.02.2014 Взыскание недоимки по налогам с ИП происходит в рамках арбитражного производства
- 04.10.2013 Принятие корректирующего постановления Пленума ВАС не служит основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам
- 16.11.2012 Пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам: мнение высших арбитров
- 12.11.2012 Порядок пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам: «тонкости» вопроса
- 07.07.2014 Отсутствие компании по адресу ее регистрации может повлечь за собой ликвидацию
- 17.01.2014 Показания супруга умершего руководителя компании не смогли опровергнуть реальность сделок
- 26.11.2013 На размер судебных издержек не должно влиять количество томов дела
- 31.03.2008 Единообразие - любой ценой
- 27.02.2008 Прецедент или процедурный вопрос?
- 29.08.2007 Пересмотр судебного решения по вновь открывшимся основаниям
- 15.11.2021 Налоговый спор и порядок обращения к мировому судье со стороны ИФНС
- 21.05.2015 Если в акте подделана подпись проверяющего, решение налогового органа можно оспорить
- 26.02.2014 Допрос свидетеля – дело тонкое, при котором действуют свои правила
- 14.05.2018
Не установили
суды обстоятельств, свидетельствующих о нарушении обжалуемыми действиями прав и законных интересов предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку дополнительные налоговые обязательства не возникли, повторный учет одной и той же суммы не установлен; пришли к выводу о пропуске налогоплательщиком срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. - 03.01.2017
Суд кассационной инстанции, поддерживая
судебные акты, принял во внимание, что две судебные инстанции исследовали конкретные суммы налога (налог на прибыль), штрафа и пени, а указания в тексте судебного акта на нормы Налогового кодекса по НДС не влияют на существо рассмотренного спора. Налогоплательщик с конкретным заявлением по указанному вопросу не обращался в суд первой инстанции. - 29.04.2014
Как разъяснено в Обзоре
судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом ВС РФ 07.12.2011 г., ч. 3 ст. 48 НК РФ устанавливает специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется налоговым органом в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены
- 30.07.2023
Вновь открывшимися
обстоятельствами по делу о признании недействительными решения и требования налогового органа налоговый орган считал признание приговором суда директора общества, привлеченного к налоговой ответственности оспариваемым решением, виновным в совершении преступления, выразившегося в уклонении от уплаты налогов.Итог: требование удовлетворено, так как вступившим в законную силу приговором су
- 15.05.2023
Определением отказано
в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании недействительным решения налогового органа о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения единственный учредитель общества считал то, что возбужденное в отношении него уголовное дело направлено на новое рассмотрение, согласно протоколам допроса свиде - 18.12.2022
Определением отказано
в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом) заявитель считал Постановление Конституционного Суда РФ от 16.11.2021 N 49-П, полагая, что данное Постановление наделяет его как руководителя должника правом оспаривать включение в реестр необоснованного требования налогового органа.Итог: опред
- 10.03.2024
Налоговый орган
начислил НДС, пени и штраф, сделав вывод об искажении налогоплательщиком сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогооблагаемой базы.Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не был сделан вывод о наличии или отсутствии у налогоплательщика права на вычеты НДС с учетом норм действующего законодательства.
- 15.03.2023
Налоговый орган
начислил НДС, налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование, ссылаясь на создание обществом схемы дробления бизнеса.Итог: дело передано на новое рассмотрение, поскольку не проверены представленные налоговым органом расчеты действительных налоговых обязательств в части доначисления налога на прибыль, НДС, нал
- 14.12.2022
О признании
незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного налога на имущество; Об обязании принять решение о возврате излишне уплаченного налога.Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку налоговым органом не было допущено спорного бездействия, так как заявление о возврате излишне уплаченного налога было рассмотрено и по нему в установле
- 23.05.2022 Письмо Минфина России от 18.04.2022 г. № 05-06-11/37654
- 07.07.2014 Письмо ФНС России от 25.06.2014 г. № СА-4-14/12088
Комментарии
Вот я считаю, что по банкротству не нужно разделять функции арбитражного и администативного суда. К примеру, кредиторы обратились в суд на безедействие управляющего и потребовали возместить причинённые им убытки. Арбитражный суд признав жалобу частично обоснованной, т.е он признал, что арбитражный урпвляющей нее принимал никаких мер по розыску имущества, взысканию деебиторской задолженности, не сформировал конкурсную массу и, соответственно, ничего не выплатил кредиторам, упустив срок исковой давности. А вот за взысканием убытков судья направил кредиторов в административный суд, где им снова надо платить новую госпошлину, заводить новое дело и снова доказывать бездействие конкурсного управляющего.
Неужели всё это нельзя было решить в одном Арбитражном суде?
если слить СОЮ в АС, то система АС просто развалится.
пока вместо прецедентного права существует телефонное и усмотрение чиновников, так и будет противоречивая практика применения Законов.
Мне кажется производить слияние АС ни в коем случае нельзя. ВС в этом смысле нужно поучится у ВАС и научиться как можно быстрее реагировать на пробелы в законодательстве и заниматься формированием единой практики во всех регионах РФ Сейчас же мы имеем прямо противоположное. Вот ВАС реагирует быстро и издает либо пленумы либо информационные письма форсируя тем самым единый подход к судебной практике.
А на кой ляд нам прецедентное право? Сливать СОЮ и АС нельзя. Мы не СОЮ подтянем до АС, а наоборот - АС опустим.