Логин или email Регистрация Пароль Я забыл пароль


Войти при помощи:

Новости / Новости ВАС РФ / Доначисляя бюджетному учреждению доходы, налоговики должны были учесть его затраты

Доначисляя бюджетному учреждению доходы, налоговики должны были учесть его затраты

ВАС признал, что нормы главы 25 НК РФ были нарушены

24.04.2013

Отдел вневедомственной охраны МВД обратился в суд с требованием признать незаконными привлечение его к ответственности и доначисление налога на прибыль. В ходе налоговой проверки установлено, что отдел, со ссылкой  исполнение должностных обязанностей не уплачивал налог на прибыль с поступавшего за охрану дохода.

Как установили суды, заявитель получал средства от физических и юридических лиц. Будучи бюджетным учреждением, оно должно было исчислять налог на прибыль по доходам от коммерческой деятельности на основании ст. 321.1 НК РФ.  

При повторном рассмотрении дела судебные инстанции отказали в удовлетворении требований налогоплательщика на основании того, что деньги, поступившие за охрану, не могут рассматриваться как средства целевого финансирования, которые не входят в налоговую базу.

Как отмечено в судебной практике и подтверждено в Постановлении КС РФ от 22.06.2009 № 10-П учреждение должно было уплатить налоги до перечисления средств в бюджет и является обычным налогоплательщиком.

Заявитель обратился в ВАС с просьбой разобраться в деле. При передаче дела в Президиум судьи отметили то, что налоговый орган сослался в решении на п. 2 ст. 321.1 НК РФ. Со ссылкой на то, что деятельность бюджетного учреждения финансируется из бюджета, налоговики не признали осуществляемые заявителем расходы по налогу на прибыль. Признав выручку целиком в качестве результата коммерческой деятельности, инспекция не признала расходы. Это является нарушением прав налогоплательщика – отметила коллегия.

На заседании Президиума ВАС, состоявшемся 23 апреля 2013 года, арбитры отменили принятые ранее по делу судебные акты, а требования налогоплательщика удовлетворили.  

Определение ВАС РФ от 13.02.2013 г. № 12527/12

Разместить:
007
25 апреля 2013 г. в 17:28

Читаешь и диву даёшься, оказывается у нас налоговики Налоговый кодекс не знают!

И работают ведь, и деньги за работу немалые получают. Одно бюджетное управление обратилось в суд, а другие молча заплатят..

Так же, как домоуправления. Они до сих пор не могут понять, что деньги за работу им платят собственники квартир. Они ведут себя, как хозяева, бесчинствуют, не считаются с требованиями жильцов, хамят, как будто жители - это наёмники их жилья.

Понаехали к нам иностранцы с Таджикистана и Узбекистана и стали замуровывать у нас в Иркутске все слуховые отверстия в домах, предусмотренные застрйщиком, ни одного продуха не оставляют. В подвалах сырость, плесень, грибок, ничего не просыхает, а им плевать!

Ужас что делается. И управы на них нигде не найдёшь! Никаких надзорных органов нет!

Флибустьер
28 апреля 2013 г. в 21:36

Диву даваться надо не от налоговиков. Они кодекс знают. Прошерстите судебную практику и сделайте выводы: по всем округам, все интанции, кроме ВАС, стояли на стороне фискалов, все решения - в пользу налоговиков!!!!!!!!

А теперь задайтесь вопросом - какова квалификация судей, вынесших решения, противоречащих ВАС и имеют ли они моральное право, после этого, занимать то месть, на котором "СИДЯТ"?????

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

   

Эстонская история, или Когда Россия перейдет на электронные паспорта

Минкомсвязь разрабатывает очередной законопроект о едином ID-документе гражданина РФ. И хотя инициативу еще не представили, ее уже поддержали 60% россиян. Но готовы ли чиновники, их инфраструктура и сами граждане к таким переменам? Подробности и мнения экспертов ИТ-отрасли – далее.

Куда дует ветер перемен?

Проект Постановления № 272 ворвался на рынок грузоперевозок

Порядок признания доходов и расходов
  • 16.07.2023  

    Оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль и штраф в связи с необоснованным занижением обществом налоговой базы по налогу на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доходы, полученные обществом-банкротом при реализации имущества, признаются доходами от реализации и подлежат учету в целях определения налоговой базы по налогу на прибыль на дату реализации такого имуще

  • 05.06.2023  

    Решением начислены налог на прибыль организаций, налог на прибыль организаций с доходов, выплачиваемых иностранной организации, пени в связи с завышением расходов при закупке товаров иностранного производства.

    Итог: требование удовлетворено частично, поскольку налоговым органом подтверждено создание налогоплательщиком формального документооборота с участием "технических" компаний, не ведущих реальной экон

  • 23.04.2023  

    Налоговый орган доначислил налогоплательщику налог на прибыль, пени и штраф, установив факт необоснованного отнесения им в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль организаций, затрат по приобретению реализованных земельных участков.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что в случае реализации сформированной налогоплательщиком доли в уставном капитале, в


Вся судебная практика по этой теме »

Объект налогообложения
  • 03.10.2022  

    Оспариваемым решением обществу доначислены НДС, налог на прибыль, пени и штрафы в связи с занижением налогооблагаемой базы по НДС, а также неправомерным включением в состав внереализационных расходов, уменьшающих сумму доходов при исчислении налога на прибыль.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт занижения обществом налогооблагаемой базы по НДС и налогу на прибыль.

    <

  • 12.09.2022  

    Налоговый орган доначислил налог на прибыль организаций, начислил пени и штраф, указав на то, что налогоплательщиком неправомерно включены в состав расходов документально не подтвержденные затраты на приобретение материалов, а также не исполнена обязанность по хранению и представлению налоговому органу документов, необходимых для исчисления налогов и подтверждающих произведенные расходы.

    Итог: требование у

  • 24.08.2022  

    Начислены НДС, налог на прибыль, пени, штрафы ввиду необоснованного отнесения к внереализационным расходам остаточной стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества.

    Итог: в удовлетворении требования отказано, так как неотделимые улучшения, произведенные налогоплательщиком как арендатором, к возмещению арендодателю не предъявлялись, переданы ему безвозмездно вместе с арендуемым имуществом, являютс


Вся судебная практика по этой теме »