Постановление ФАС Московского округа 19 февраля 2007 г. Дело N КА-А40/621-07

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений (определений, постановлений)

арбитражных судов, вступивших в законную силу

19 февраля 2007 г. Дело N КА-А40/621-07

26 февраля 2007 г.

(извлечение)

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Дудкиной О.В., судей Жукова А.А., Русаковой О.И., при участии в заседании от заявителя: АО (М. по дов. от 09.03.06); от ответчика: МИкамеральной проверки (ст. 87 НК РФ).

В жалобе инспекция, кроме того, ссылается на несоответствие заявления от 01.03.06 N 25 установленной форме; на непредставление документов, перечисленных в п. 2 ст. 312 НК РФ.

Инспекция также не согласна с решением суда о начислении и возмещении процентов, поскольку в соответствии с п. 5.3 Инструкции ГНС РФ от 26.06.95 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" налог в сумме 287600 руб. не является излишне уплаченным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых с правильным применением норм материального права - ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Хорватия "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество".

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом при рассмотрении настоящего дела и дела N А40-24120/05-115-124, и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между заявителем - АО "Эрикссон Никола Тесла", являющимся поставщиком, и ЗАО "РТК-Лизинг" (покупатель) 06.06.1997 заключен контракт N RT/L-7-0111-191 на поставку в Россию телекоммуникационного оборудования, а также на выполнение услуг по обучению работе на оборудовании, наладке и испытанию оборудования.

При выплате вознаграждения за вышеназванные услуги источник дохода (покупатель) удержал налог в сумме 10000 долларов США (287600 руб.), руководствуясь действующей в тот период Инструкцией Госналогслужбы Российской Федерации от 16.06.1995 N 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц".

28.12.2004 Общество обратилось в инспекцию с заявлением о возврате налога с приложением документов в соответствии со ст. 312 НК РФ и ссылкой на Соглашение от 02.10.1995 "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество".

Решением от 28.01.2005 N 10 инспекция отказала Обществу в проведении возврата 287600 руб. Письмом от 31.01.2005 N 58-11/443 со ссылкой на заявление Общества от 28.12.2004 N 1380 Инспекция информировала о невозможности исполнения заявления, поскольку представленный заявителем пакет документов не соответствует требованиям ст. 312 НК РФ и Приказу МНС России N БГ-3-23/259 от 20.05.2002.

Вступившим в законную силу решением от 06.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24120/05-115-124 решение инспекции от 28.01.05 N 10 признано недействительным как не соответствующее ст. 312 Налогового кодекса Российской Федерации, Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Хорватия "Об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и имущество" и нарушающее права заявителя.

При этом судебными инстанциями по ранее рассмотренному делу установлено, что документы, предусмотренные статьей 312 Налогового кодекса Российской Федерации, с предоставлением которых закон связывает наличие права на возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, поданы АО "Эрикссон Никола Тесла" в налоговый орган по месту налогового учета налогового агента в установленном порядке, в связи с чем инспекция по результатам рассмотрения заявления обязана была принять решение о возврате налога.

При таких обстоятельствах обсуждаемые доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А40-24120/05-115-124.

Ссылка в жалобе на несоответствие заявления от 01.03.06 N 25 установленной форме несостоятельна. Инспекцией не указано, в чем именно заключается данное несоответствие.

Не смог дать пояснения относительно данного довода представитель инспекции и в судебном заседании.

В кассационной жалобе приведены доводы налогового органа, которые приводились при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, и этим доводам дана правильная правовая оценка.

Между тем, в кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.07.2006 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 10.11.2006 N 09АП-12289/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32271/06-14-154 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 7 - без удовлетворения.

Комментарии

Вы также можете   зарегистрироваться  и/или  авторизоваться  

Имя *

Комментарий *    

Добавить комментарий